Приговор № 1-116/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-116/2019

УИД 28RS0008-01-2019-000607-15

дело № 1-116/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея 23 мая 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Парыгина С.П.,

защитника подсудимого ФИО1-З.И. - адвоката Шулеповой В.А.,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 С-З.И., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1-З.И. незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 14 часов в лесном массиве в пятистах метрах на север от общежития <адрес> ФИО1-З.И., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение ст. 17 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления, из собранных в это же время в указанном месте верхушечных частей и листьев растения конопли с использованием растворителя изготовил наркотическое средство в значительном размере - гашишное масло массой 0,6 грамма.

Изготовленное наркотическое средство - гашишное масло в значительном размере массой 0,6 грамма, ФИО1-З.И. поместил во фрагмент полимерной пленки и в бумажном свертке, находящемся в пачке от сигарет, перенес по своему месту пребывания, спрятав его между стеной и кроватью в комнате <адрес>, где умышленно, незаконно, в нарушение ст. 20 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления хранил до <Дата обезличена>, когда в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 30 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками МО МВД России «Зейский» в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1-З.И. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом удовлетворено.

Виновность ФИО1-З.И. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1-З.И., данным им в ходе дознания и оглашенным судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> он работал на <адрес> вахтовым методом. <Дата обезличена> он заехал на вахту на <адрес>, поселился в вахтовом поселке, в общежитии <Номер обезличен>, в комнате <Номер обезличен>. Вахтовый поселок, где находятся здания общежитий, расположен в лесном массиве. Осенью на вахте он заметил, что недалеко от общежития в лесу произрастает дикорастущая конопля. В связи с этим, приехав в феврале на вахту, он из дома привез с собой бутылку растворителя. <Дата обезличена> примерно в 14 часов, взяв бутылку растворителя, зажигалку и металлическую чашку, он отправился в лес. Примерно в 500 метрах на север от общежития <Номер обезличен> он нашел два куста дикорастущей конопли высотой около 1 метра, сорвал макушечные части и листья, с использование растворителя в металлической чашке на костре изготовил наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта, которое поместил на фрагмент бесцветной прозрачной полимерной пленки и положил еще в один полимерный сверток, затем вернулся в свою комнату <Номер обезличен> общежития <Номер обезличен>. Находясь в комнате, наркотическое средство смешал с табаком и положил во фрагмент газеты, сверток положил в пачку от сигарет «Winston», которую спрятал между своей кроватью и стеной комнаты. Полимерные свертки он положил на подоконник окна комнаты, металлическую чашку спрятал в тумбочку, расположенную около его кровати. <Дата обезличена> около 10 часов он находился в своей комнате <Номер обезличен> общежития <Номер обезличен>, в это время к нему в комнату зашли сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, их данные он не запомнил, при одном из сотрудников находилась служебная собака. Кроме сотрудников полиции в комнату прошло двое мужчин, которых представили как понятых. У него спросили, есть ли при нем или в комнате запрещенные к обороту наркотические средства, психотропные вещества. Он сказал, что таковых не имеет. После этого был произведен осмотр его комнаты, в ходе которого на подоконнике были обнаружены два фрагмента полимерной пленки с налетом темного цвета, в тумбочке около его кровати была обнаружена металлическая чашка с налетом темного цвета, а также между стенкой и его кроватью пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с веществом темного цвета и примесью табака. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, оклеена бумажной биркой с печатью, где все поставили свои подписи, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались. Сотрудникам полиции в присутствии понятых он пояснил, что обнаруженное вещество является гашишным маслом, которое он изготовил самостоятельно в лесном массиве в 500 метрах на север от общежития <адрес>. После этого сотрудником полиции были произведены смывы ватным тампоном с его ладоней. Ватные тампоны были упакованы в бумажные конверты. Он понимал и осознавал, что хранит наркотическое средство, запрещенное к обороту. Какой-либо зависимости к употреблению наркотических средств он не имеет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Начертил план-схему места обнаружения, изготовления и хранения наркотического средства (л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля ФБВ, данных им в ходе дознания и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Зейский». Направлением его работы является осуществление контроля за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Зеи и Зейского района Амурской области. 16 января 2019 года в УКОН УМВД России по Амурской области поступило анонимное сообщение о возможном потреблении, приобретении, хранении и сбыте наркотических средств на территории <адрес>. Для проверки поступившей информации и в случае ее подтверждения и возможного изъятия наркотического вещества на территории <адрес> был осуществлен выезд на территории <адрес> совместно с сотрудником УКОН УМВД России по Амурской области ДДВ, оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Зейский» НКА Для проведения мероприятий на территории <адрес> были привлечены понятые СВА и ДАП Затем он вместе с НКА, двумя понятыми прошли в комнату <адрес>, там находился мужчина, которому он представился, показал свое удостоверение. Мужчина представился как ФИО1 С-З.И.. Всем участникам были разъяснены их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО1-З.И. было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества. ФИО1-З.И. пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого он объявил, что будет произведен осмотр комнаты, в которой он проживает. В ходе осмотра на подоконнике окна комнаты были обнаружены и изъяты два фрагмента полимерных свертков с налетом вещества со специфическим запахом. ФИО1-З.И. попросили открыть тумбочку, расположенную около окна комнаты справа, в которой была обнаружена и изъята металлическая чашка с налетом вещества темного цвета и специфическим запахом. В ходе осмотра двухъярусной кровати, расположенной справа от окна комнаты, на нижнем ярусе, являющимся койко-местом ФИО1-З.И., между стеной и кроватью была обнаружена и изъята пачка сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с веществом темного цвета и примесью табака со специфическим запахом. ФИО1-З.И. пояснил, что это гашишное масло, которое он изготовил <Дата обезличена> в 500 метрах на север от общежития <адрес>. Два полимерных свертка с налетом вещества темно-зеленого цвета, металлическая чашка, пачка от сигарет с находящимся бумажным свертком были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой, с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также были произведены смывы ватным тампоном с обеих ладоней ФИО1-З.И. Ватные тампоны со смывами упаковал в отдельные бумажные конверты (л.д.44-46).

Согласно показаниям свидетеля СВА, данным им в ходе дознания и оглашенным судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает в <адрес>, <Дата обезличена> находился неподалеку от отдела полиции <адрес> по личным делам. В это время к нему обратился сотрудник полиции <адрес> ФБВ, который представился и предъявил служебное удостоверение, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на территории <адрес>. Он согласился. На автомобиле сотрудника полиции они отправились на <адрес>. На территории поселка был приглашен еще один мужчина в качестве понятого - ДАП На территорию <адрес> они прибыли утром, зашли в общежитие <Номер обезличен>. При проведении мероприятий участвовал также кинолог со служебной собакой. Затем они прошли в комнату <Номер обезличен> указанного общежития. Служебная собака сигнальной позой обозначила наличие запаха наркотических средств. В данной комнате находился мужчина, который представился ФИО1-З.И., при этом пояснил, что проживает в данной комнате. Сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности. После этого ФИО1-З.И. был задан вопрос, имеются ли у него в комнате, незаконно хранящиеся запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества и предложено выдать их добровольно. ФИО1 С- З.И. пояснил, что таковых не имеет. В ходе осмотра помещения комнаты <Номер обезличен> общежития <Номер обезличен> на подоконнике окна комнаты были обнаружены и изъяты два фрагмента полимерных свертков с налетом вещества со специфическим запахом. Потом сотрудники полиции попросили ФИО1-З.И. открыть тумбочку, расположенную около окна комнаты справа, где была обнаружена и изъята металлическая чашка с налетом вещества темного цвета и специфическим запахом. В ходе осмотра двухъярусной кровати, расположенной справа от окна комнаты, на нижнем ярусе, являющимся койко-местом ФИО1-З.И., между стеной и кроватью была обнаружена и изъята пачка сигарет, внутри которой находился бумажный сверток с веществом темного цвета и примесью табака, со специфическим запахом. Изъятые полимерные свертки с налетом вещества сотрудником были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязал нитью, концы которой скрепил бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов». Изъятая металлическая чашка с налетом и изъятая пачка из-под сигарет с бумажным свертком, внутри которого находилось вещество темного цвета с примесью табака, были также упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы скреплены бумажной биркой с оттиском печати. По поводу изъятого ФИО1-З.И. пояснил, что налеты вещества на полимерных свертках и металлической чашке - это остатки гашишного масла, и вещество в бумажном свертке с примесью табака - гашишное масло, которое он хранил с целью личного потребления (л.д.30-31).

Показания свидетеля ДАП, данные в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля СВА (л.д.33-34).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, осмотрена комната <адрес> с участием ФИО1-З.И. и понятых. В ходе осмотра обнаружено и изъято с подоконника - два полимерных свертка с налетом вещества темного цвета, из тумбочки - металлическая чашка с налетом темного цвета, между стеной и кроватью - пачка от сигарет, в которой находился бумажный сверток с веществом темного цвета с примесью табака. В ходе осмотра места происшествия применялась служебная собака (л.д.6-7).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> от ФИО1-З.И. получены образцы: смывы с ладоней правой и левой руки, которые упакованы в белый бумажный конверт (л.д.13).

В соответствии с заключением эксперта № 175-х от 6 марта 2019 года вещество в бумажном свертке, находящееся в пачке от сигарет, изъятое <Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в комнате <адрес>, содержит наркотическое средство - гашишное масло массой 1,6 грамма, масса наркотического средства в пересчете на высушенное состояние составляет 0,6 грамма; на поверхности двух фрагментов полимерных пленок имеется наркотическое средство - гашишное масло массой 0,1 грамма; на внутренней поверхности металлической чашки обнаружены компоненты растения - каннабиноиды, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах; в представленных на экспертизу смывах с рук ФИО1-З.И. обнаружены компоненты растения конопли - каннабиноиды, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.23-26).

Из протокола осмотра предметов от 1 апреля 2019 года следует, что произведен осмотр двух фрагментов полимерной пленки; металлическая эмалированная чашка белого цвета высотой 5,2 см, диаметром дна 9,5 см, диаметром в верхней части 20 см; вещества коричневого цвета смешанного с веществом темно-зеленого цвета в бумажном свертке, находящемся в пачке из-под сигарет; два бумажных конверта (л.д.35-40).

Согласно плану-схеме ФИО1-З.И. указал, где он обнаружил кусты дикорастущей конопли и изготовил наркотическое средство - в 500 метрах на север от общежития <адрес>, где его хранил - в комнате <адрес> на подоконнике окна и между кроватью и стеной (л.д.62, 63).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Из протокола допроса подозреваемого следует, что ФИО1-З.И. допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания ФИО1-З.И. согласуются с показаниями СВА, ДАП, ФБВ, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов осмотра места происшествия и предметов, а также с заключением эксперта.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый ФИО1-З.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, его защитник, участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказал. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Согласно ч. 5 ст. 164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 166 УПК РФ протокол следственного действия должен содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с УПК РФ их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО1-З.И. (л.д.8-9), данное лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний перед проведением указанного следственного действия, в связи с чем его показания, изложенные в данном протоколе, суд как доказательства виновности подсудимого не принимает.

В остальной части следственные действия - осмотры места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1-З.И., с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность ФИО1-З.И. в совершении преступления.

Заключение эксперта от 6 марта 2019 года соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Размер незаконно изготовленного и незаконно хранимого ФИО1-З.И. наркотического средства - гашишного масла в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру, так как превышает 0,4 грамма.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что он на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Его показания в ходе дознания не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1-З.И. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он изготовил и хранил в целях личного употребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем уточнено обвинение ФИО1-З.И. в части уменьшения количества наркотического средства - гашишного масла до 0,6 граммов, изготовленного и хранимого подсудимым, поскольку наркотическое средство именно в таком количестве было изъято между стеной и кроватью в комнате <адрес> и его размер подтвержден объективными доказательствами.

В судебном заседании защитник ФИО1-З.И. пояснил, что права подсудимого на защиту не нарушены. Указанное изменение обвинения произведено с соблюдением прав подсудимого, не нарушило его права на защиту, поскольку направлено на смягчение предъявленного обвинения, не влияет на изменение юридической оценки содеянного.

Совершенные ФИО1-З.И. действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1-З.И. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на здоровье населения, данные о личности ФИО1-З.И., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1-З.И. проживает один, жалоб и заявлений на поведение не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, приводов в отделение полиции не имеет (л.д.72).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании были исследованы протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> с участием ФИО1-З.И., объяснение ФИО1-З.И. от <Дата обезличена> (л.д. 8-9, 11), в которых он до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятого вещества дал показания о том, какое наркотическое средство изъято на месте происшествия и кому оно принадлежит, об обстоятельствах его изготовления и хранения, при этом обстоятельства изготовления наркотического средства, а также период их хранения сотрудникам правоохранительных органов ранее известны не были.

Оснований полагать, что до сообщения ФИО1-З.И. сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями об обстоятельства изготовления им наркотического средства и периода его хранения и ему об этом было известно, не имеется.

Также из материалов дела видно, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1-З.И. давал последовательные показания, рассказал о том, когда и при каких обстоятельствах он изготовил наркотическое средство, с какого времени и где его хранил, начертил план-схему места обнаружения растений конопли, изготовления наркотического средства, данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу (л.д.52-55, 62-63).

С учетом изложенного смягчающими наказание ФИО1-З.И. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оценив конкретные обстоятельства дела, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1-З.И. к произошедшему, имущественное положение подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, наличие иждивенца, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, который, как указано выше, имеет иждивенца и возможность трудиться.

В связи с тем, что подсудимому подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, вопрос об отсрочке наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ обсуждению не подлежит. Кроме того, положения статьи 82.1 УК РФ подсудимому разъяснены, оснований для их применения не имеется, так как желания добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию он не выразил (л.д.64).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 С-З.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1-З.И. - обязательство о явке - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - гашишное масло массой 0,6 грамма, пачку из-под сигарет, бумажный сверток, два бумажных конверта, два фрагмента полимерной пленки, металлическую чашку, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Зейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1-З.И. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Охотская