Апелляционное постановление № 22К-8483/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 3/14-5/2024

Судья Бехтева Е.М.

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 10 октября 2024 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Бельдий Е.И.,

защитника адвоката Грубой Л.В.,

обвиняемого ФИО1,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1

Заслушав мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление оставить без изменения, выслушав адвоката Грубую Л.В. и обвиняемого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 до <данные изъяты> включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья может знакомиться с материалами уголовного дела непродолжительное время.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> начальник СО ОМВД России по г.о. <данные изъяты> ФИО3 обратился в Жуковский городской суд <данные изъяты> с постановлением, в котором ходатайствовал об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства, постановлением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> обвиняемому ФИО1 был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до <данные изъяты> включительно.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно исследовал доводы ходатайства органа предварительного следствия, позицию стороны защиты, также судом исследовались материалы уголовного дела <данные изъяты>.

Согласно материалов уголовного дела, объем уголовного дела составляет 4 тома, стороне защиты была предоставлена возможность для ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ начиная с <данные изъяты>; при этом за период с 15 августа по <данные изъяты> обвиняемый ФИО1 ознакомился с 224 листами 2 тома.

На основании исследованных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый ФИО1 явно затягивает выполнение требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу <данные изъяты>.

Установленное судом обстоятельство затягивания стороной защиты выполнение указанного процессуального действия, в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ явилось правомерным основанием для установления срока ознакомления обвиняемому с материалами уголовного дела.

Доводы жалобы обвиняемого о его невозможности ознакомления с материалами уголовного дела по причине состояния здоровья, не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену указанного постановления, допущено не было.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.