Приговор № 1-935/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-935/2024

Дело №

УИД 05RS0038-01-2024-010227-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Рамазанова Э.И., при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием государственного обвинителя Ходжалова Ш.М., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 205.5 и ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Не позднее апреля 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО12, находясь в помещении кафе «Garden», расположенном по адресу: <адрес> от ФИО6, уголовное преследование в отношении которого по ч. 1.1 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ ведется в отдельном производстве и который принимал участие в деятельности террористическое организации «Исламское государство», принимая меры по возрождению, расширению и продолжению ее деятельности на территории Российской Федерации, стало известно о том что, тот планирует совершение взрыва муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильная гимназия № имени ФИО7» расположенного по адресу: <адрес>, для устрашения населения, создающего опасность гибели человека, и наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти и воздействия на принятие ими решений, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ, в которое также хотел вовлечь ФИО8, ФИО9, ФИО1 и ФИО10, а также иных преступлений террористической направленности, в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма, то есть в совершение преступления, предусмотренного ст. 205.5 УК РФ, на что ФИО12 ответил отказом.

При этом, ФИО12 в период времени с апреля по ДД.ММ.ГГГГ.– до момента пресечения его действий, находясь на территории Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, имея реальную возможность сообщить в органы власти о совершении ФИО6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.5 и ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным ему сведениям совершило вышеуказанные преступления.

Подсудимый ФИО12 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО12 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также основания полагать самооговор подсудимого, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным несообщение им в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 205.5 и ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, а поэтому квалифицирует содеянное по ст. 205.6 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справок с РПНД об отсутствии на учете, ФИО12 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, характеру и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, женат, является студентом университета.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иными смягчающими наказание обстоятельствами.

ФИО1 дано подробное описание обстоятельств случившегося, указанное подтверждено им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, он сообщил об обстоятельствах совершения преступления и их причинах, в связи с чем, суд признает активным способствованием расследованию преступления и, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности и смягчающие обстоятельства.

ФИО12 имеет семью, является студентом университета, он не трудоустроен.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания суд считает возможным его исправление назначением наказания в виде штрафа, определив его минимальный размер.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и ст.43 УК РФ. Суд считает его справедливым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО12 положений ст.ст.53.1, 64, 72.1 УК РФ, поскольку ему не назначается наказание в виде лишения свободы, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо свидетельствующих о ее нуждаемости в прохождении социальной реабилитации, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или его отсрочки, судом также не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Э.И. Рамазанов