Приговор № 1-60/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019

№1-60/2019

24RS0012-01-2019-000347-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Дивногорск 20 июня 2019 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дивногорска Короводиной О.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката Громцева А.Н., представившего ордер и удостоверение,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретарях – Мякишевой В.С., Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел у Потерпевший №1 кошелек с денежными средствами. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, реализуя который ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.00 часов до 05.26 часов, находясь на улице рядом с вышеуказанным баром, в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком руки в область лица, от чего тот упал. Тем самым ФИО2 подавил волю потерпевшего Потерпевший №1, обыскал его одежду, после чего открыто похитил принадлежащий последнему кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, банковской картой <данные изъяты>» и визитной картой магазина «<данные изъяты> не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным имуществом ФИО2, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде кровоподтеков на лице, ссадин височной области, которые согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года не вызывали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, допрошенный с его согласия с участием защитника вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он отдыхал с друзьями в баре «Антицоколь» по адресу: <адрес> края, выпивал спиртные напитки. В баре также находился Потерпевший №1, у которого он увидел кошелек со значительной суммой денег. Потерпевший №1 был сильно пьян, вышел на улицу, он пошел вслед за ним. Зайдя за угол, он нанес несколько ударов Потерпевший №1 в область лица, тот упал, выронил кошелек из руки, он забрал кошелек, в котором находилось <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, и ушел. После этого он уехал в <адрес>, похищенные денежные средства потратил. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, на возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему не возражает. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 5 часов утра он собрался уходить из бара, вышел на улицу, где разговаривал с двумя парнями. Затем зашел за угол бара, где его неожиданно один из парней ударил по голове, от удара он упал на землю, сознание не терял. Почувствовал, что у него ощупываю карманы. Во время падения у него из рук выпал кошелек. Через некоторое время встал, но никого уже рядом не было, также пропал его кошелек с денежными средствами. Он вызвал сотрудников полиции, а позже прошел медицинское освидетельствование. От ударов у него были ссадины и кровоподтеки на лице. Находясь в баре, ФИО2 он не видел. В ходе следствия ему был возвращен кошелек и <данные изъяты> рублей. В кошельке в основном находились денежные купюры по <данные изъяты> рублей. Гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей поддерживает. Похищенная денежная сумма является для него значительным ущербом. Меру наказания в отношении подсудимого ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа с он ФИО2 и с двумя девушками <данные изъяты> пришли в бар «Антицоколь», расположенный по адресу: <адрес>. Примерно в 5 часов они решили пойти домой. У гардероба они встретили мужчину, который потерял номерок. Позднее этот мужчина вышел на улицу, и они вместе с ним зашли за бар покурить. ФИО1 разговорился с мужчиной, а ему сказал идти с девушками домой, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО2, который приобретал спиртные напитки и продукты, расплачивался купюрами по <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ тот ударил мужчину в районе бара «Антицоколь» и похитил у него кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.91-94).

Свидетель ФИО7, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что работает гардеробщицей в баре «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов в гардероб подошел ранее не знакомый мужчина - посетитель бара, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил выдать ему одежду. Она попросила мужчину предъявить номерок, однако последний обнаружил, что потерял его. В дальнейшем мужчина заплатил за номерок штраф в размере <данные изъяты> рублей, забрал одежду и ушел из бара. Деньги мужчина доставал из находящегося при нем кошелька. В кошельке у мужчины она видела много купюр по <данные изъяты> рублей. В баре в тот вечер так же находились ее знакомые ФИО8 и ФИО2. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что мужчину, который потерял номерок, избили и похитили у него деньги. Сотрудникам полиции она сообщила, что в баре находились ФИО8 и ФИО2 (т.1 л.д.106-108).

Свидетель ФИО9, чьи показания данные в ходе предварительного следствия были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что работает барменом в баре «Антицоколь» расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в бар пришел Потерпевший №1, который приобретал алкоголь и показал ему свое портмоне черного цвета, в котором была пачка купюр достоинством по <данные изъяты> рублей. Расплачивался Потерпевший №1 купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей. В тот же вечер в баре отдыхал ФИО2 В какое время из бара ушли Потерпевший №1 и ФИО2 - не помнит. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО14 избили и похитили у него кошелек с деньги (т.1 л.д.110-112).

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № поступило заявление от Потерпевший №1, о том, что в период с 05 часов до 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо находясь в районе бара «<данные изъяты> по <адрес>, с применением насилия, открыто завладело его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе проведения ОРМ был осуществлен выезд в бар «<данные изъяты>», где работник бара показал ему видеозапись с камеры видеонаблюдения. На видео было видно, как два парня один одетый в белый пуховик длинный со скрещенными стрелками на спине и в шапку ушанку второй одет в пуховик с мехом на капюшоне темные спортивные штаны и темные кроссовки разговаривают с Потерпевший №1, после чего заходят за угол здания бара. После просмотра видеозаписи был проведен опрос работников бара. Гардеробщик ФИО7 посмотрев видео камер установленных в баре, пояснила, что вышеуказанными парнями являются ФИО15 и ФИО2. В дальнейшем владелец бара ФИО16 добровольно выдал ему DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ Позднее ФИО8 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции, где последний сознался в том, что похитил имущество Потерпевший №1 ФИО1 написал чистосердечное признание и пояснил что ударил Потерпевший №1, после чего тот упал на землю, а в это время он забрал его кошелек с деньгами (т. 1 л.д. 116-117).

Также вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью других доказательств.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе бара «<данные изъяты>» по <адрес> с применением насилия, завладело его кошельком, к котором находилось <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.10).

В протоколе осмотра места происшествия - территории прилегающей к бару <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, зафиксировано изъятие марлевого тампона с веществом бурого цвета, денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.15-21)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятом на марлевом тампоне, с веществом бурого цвета, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т. 1 л.д.36-39).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия - территории прилегающей к бару «<данные изъяты>» по <адрес>, марлевого тампона с веществом бурого цвета и денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 42-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности в районе <адрес> края, в ходе осмотра был обнаружен и изъят кошелек черного цвета, банковская карта «<данные изъяты>» и визитная карта магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.48-52).

Осмотр обнаруженных предметов зафиксирован в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта «<данные изъяты>» принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-55).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде кровоподтеков на лице, ссадин височной области, которые согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года не вызывали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д.82-86).

В соответствии с протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добровольно выдал <данные изъяты>» ФИО11 DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в помещении и на фасаде бара «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 1 л.д.114-115).

Согласно протоколу выемки оперуполномоченный ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО11 выдал следователю вышеуказанный DVD-диск (т. 1 л.д.119-121).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при участии свидетеля ФИО8 был осмотрен DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в помещении и на фасаде бара «<данные изъяты> по <адрес>. В ходе осмотра установлены, время и место совершения преступления, а так же парень одетый в шапку ушанку и белый пуховик удлиненный со скрещенными стрелками на спине, которым является ФИО8 и парень одетый в темный пуховик с мехом на капюшоне, которым является ФИО2 (т. 1 л.д.122-130).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ при участии подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО13 был осмотрен вышеуказанный DVD-диск. В ходе осмотра установлены, время и место совершения преступления, а так же парень одетый в шапку ушанку и белый пуховик удлиненный со скрещенными стрелками на спине, которым является ФИО8 и парень одетый в темный пуховик с мехом на капюшоне, которым является ФИО2 (т. 1 л.д.132-140).

В чистосердечном признании подсудимый ФИО2 признается в совершении преступления и указывают на механизм его совершения (т.1 л.д. 143).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд исходит из содержания заключения судебно-психиатрического эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает, в <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.211-212).

Гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный потерпевшим ФИО12 на сумму <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого ФИО2

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, а также категории преступления относящегося к тяжким, применение насилия к потерпевшему в целях завладения имуществом, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд расценивает наличие чистосердечного признания (т.1 л.д. 143), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием для его совершения, то суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ расценивает данное обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) отягчающим наказание.

Непогашенные судимости подсудимого ФИО2 по приговорам <данные изъяты>. в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, так как преступления совершены в возрасте до восемнадцати лет.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 <данные изъяты> характеризуется посредственно (т. 1 л.д.204), по месту отбытия наказания <данные изъяты> – также посредственно (т.1 л.д. 207), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 200-203). Кроме того, подсудимый официально не работает, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения и посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (т. 1 л.д.173-179), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности в несовершеннолетнем возрасте, судимости по <данные изъяты>., не погашены (т. 1 л.д. 193), и состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением эксперта №/д от <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.62, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 97 УПК РФ, изменить меру пресечения в отношении ФИО2 на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________________________ С.А.Вишнякова