Постановление № 5-262/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-262/2018

<данные изъяты>

дело № 5-262/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 07 мая 2018 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой»

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении 89 № 369 от 27 марта 2018 года, а также материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» (ООО «АрмСтрой»), установлено, что являясь юридическим лицом, имеющим право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, будучи обязано в соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в случае использования в трудовой деятельности иностранного гражданина в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового или гражданско-правового договора, уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ (Управление по вопросам миграции Управления внутренних дел по Ямало-Ненецкому автономному округу), на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, ООО «АрмСтрой» *дата* расторгло срочный трудовой договор *№ обезличен*, заключенный *дата* с гражданином <данные изъяты>, *дата* года рождения. При этом ответственное должностное лицо ООО «АрмСтрой» - специалист отдела кадров ФИО1, действующая на основании должностной инструкции от 18 января 2016 года, исполнив в установленный срок обязанность по уведомлению о расторжении трудового договора с иностранным гражданином, направила 15 сентября 2017 года в УВМ УВД России по ЯНАО соответствующее уведомление, но в нарушение части 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пунктов 3, 5 Приложения № 21 «О порядке предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства» к Приказу ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», пунктов 3.12, 5.4 должностной инструкции от 18 января 2016 года, при заполнении уведомления допустила использование сокращенных слов, аббревиатур и исправления, а именно:

- при заполнении лицевой части уведомления в разделе «Настоящее уведомление предоставляется в:» - допустила аббревиатуру – УМВД (Управление Министерства внутренних дел);

- при заполнении пункта 1 уведомления: - «Основной вид экономической деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД)» указан код 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основной вид экономической деятельности ООО «АрмСтрой» 43.12 - «Подготовка строительной площадки»;

- при заполнении пункта 1 уведомления в разделе «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)» - допустила сокращение в наименовании юридического лица – ООО (Общество с ограниченной ответственностью);

- при заполнении пункта 1 уведомления в разделе «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)», указан номер документа 72 *№ обезличен*, согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия документа 72 *№ обезличен*;

- при заполнении пункта 1 уведомления в разделе «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)», не указан номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, однако согласно Свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения номер свидетельства 72 *№ обезличен* от *дата*;

- при заполнении пункта 1 уведомления в разделе «Сведения о работодателе или заказчике работ (услуг)» допустило сокращение в «Адресе места нахождения работодателя или заказчика работ (услуг)» - «ул» - «улица, «г» - «город».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, о чём составлен протокол об административном правонарушении 89 *№ обезличен* от *дата*.

Привлекаемое лицо ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и закреплены Приказом ФМС России № 147 от 28 июня 2010 года «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанное сторонами не оспаривается, виновность должностного лица ООО «АрмСтрой» ФИО1 подтверждается представленными в материалах дела документами:

- протоколом об административном правонарушении 89 № 369 от 27 марта 2018 года в отношении должностного лица ООО «АрмСтрой» ФИО1, в котором отражены вышеизложенные обстоятельства правонарушения (л.д. 4-5);

- копией распоряжения УМВД РФ по ЯНАО о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «АрмСтрой» от *дата* *№ обезличен* (л.д. 6);

- копией акта проверки ООО «АрмСтрой» *№ обезличен* от *дата*, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения миграционного законодательства (л.д. 7);

- копией рапорта начальника ОИК ОВМ ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> от *дата* о привлечении ООО «АрмСтрой» к трудовой деятельности иностранных работников без уведомления контролирующего органа (л.д. 8);

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от *дата* в отношении ООО «АрмСтрой» (л.д. 10);

- копией свидетельства о постановке ООО «АрмСтрой» на учет в налоговом органе по месту нахождения от *дата* (л.д. 11);

- копией выписок из ЕГРЮЛ и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «АрмСтрой» (л.д. 12-15);

- копией выписки из базы данных миграционного учета ППО «Территория» об отсутствии сведений о совершении ООО «АрмСтрой» административных правонарушений (л.д. 16);

- копией распоряжения от *дата* о назначении ФИО1 ответственным должностным лицом по заполнению и представлению уведомлений о заключении или расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами или лицом без гражданства (л.д. 17);

- копией сообщения директора ООО «АрмСтрой» от *дата* в ОВМ ОМВД России по Надымскому району о том, что ФИО1 является должностным лицом, которое заполняет и предоставляет уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами, несет ответственность за их не направление и предоставление неверной информации (л.д. 18);

- копией должностной инструкции инспектора по кадрам ООО «АрмСтрой» (л.д. 22-23);

- копией паспорта на имя ФИО1 (л.д. 21);

- копией выписки из базы данных миграционного учета ППО «Территория» об отсутствии сведений о совершении ФИО1 административных правонарушений (л.д. 26);

- объяснением ФИО2 от 27 марта 2018 года (л.д. 27);

- копией списка иностранных работников ООО «АрмСтрой», среди которых указан <данные изъяты>. (л.д. 31);

- копиями паспорта, патента, миграционной карты и срочного трудового договора *№ обезличен* от *дата* с иностранным гражданином <данные изъяты>. (л.д. 32-36);

- копиями формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, описи вложения уведомления в опись для направления в УВМ УМВД России по ЯНАО, приказа о расторжении трудового договора *№ обезличен* от *дата* (л.д. 37-39);

- копией сообщения ФИО1 о получении протокола об административном правонарушении, ознакомлении и согласии с ним, о том, что уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином <данные изъяты>. было направлено без нарушения срока, выявленные ошибки допущены не умышленно, по невнимательности (л.д. 40).

Таким образом, исследовав вышеизложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт должностное лицо ООО «АрмСтрой» ФИО1 виновной в нарушении установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При принятии решения, судья не может не учитывать того обстоятельства, что в течение года нарушений миграционного законодательства РФ должностное лицо ООО «АрмСтрой» ФИО1 не допускала, каких-либо негативных последствий из-за допущенных неточностей наименований в уведомлении не наступило. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1). Тем самым законодатель предоставил возможность, в том числе судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения должно соотноситься с социальной опасностью деяния.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Административное наказание, в силу ст. 3.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В действиях должностного лица ООО «АрмСтрой» ФИО1 не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, вследствие чего правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, что подтверждено материалами дела.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении как по составам правонарушений, так и по субъектам, судья полагает, что должностное лицо ООО «АрмСтрой» ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица, специалиста отдела кадров общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу, специалисту отдела кадров общества с ограниченной ответственностью «АрмСтрой» ФИО1, - устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.А.Антипова

Секретарь суда __________

Постановление не вступило в законную силу 07 мая 2018 г.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-262/2018 в Надымском городском суде.