Апелляционное постановление № 22К-12085/2024 22К-383/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 3/10-180/2024

Судья Гасникова О.Д. № 22к-383/2025 (22к-12085/2024)

50RS0052-01-2024-008544-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск МО 23 января 2025 г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО2, при помощнике судьи Панковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Манакова С.П. в интересах заявителя ФИО1 на постановление Щелковского городского суда Московской области от 17 сентября 2024 года в порядке ст. 125 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО2, об оставлении без изменения постановления суда,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд Московской области обратился заявитель ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконными действия (бездействия) начальника СУ МУ МВД России «Щелковское» и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 17 сентября 2024 года жалоба заявителя ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Манаков С.П. в интересах заявителя ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в поданной жалобе речь шла о бездействиях начальника следственного отдела, который не осуществляет должного процессуального контроля за ходом расследования, возложенного на него уголовно-процессуальным законом. Суд указанным доводам оценки не дал, в постановлении приводит различные доводы, основанные на неправильном толковании существа жалобы, ссылается на нормы УПК РФ не имеющие отношение к предмету жалобы. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судья, рассматривая жалобу, обязан проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора.

По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется жалобой, поданной заявителем.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление суда указанным выше требованиям закона не соответствует.

Как следует из жалобы заявителя <данные изъяты>г., он просил признать незаконными бездействия начальника следственного органа СУ МУ МВД России «Щелковское» который не осуществляет должного процессуального контроля за ходом расследования, не направляет действия следователя, при том, что расследование проводится неэффективно, длится более 3 лет 7 месяцев, что было отмечено прокурором, которым вносились представления в адрес руководителя.

При этом, из описательно мотивировочной части судебного постановления усматривается, что суд рассматривал иные доводы, не изложенные в жалобе заявителя, а именно доводы о нарушениях разумных сроков судопроизводства, об ограничении права на доступ к правосудию.

Таким образом, фактически доводы жалобы касающиеся бездействий начальника следственного органа СУ МУ МВД России «Щелковское» в части не осуществления им должного процессуального контроля за следователем и ходом расследования не рассмотрены, при таких обстоятельствах, постановление суда не является законным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимым в суде апелляционной инстанции, с направлением материалов по жалобе на новое рассмотрение, со стадии принятия к производству, в тот же суд, в ином составе, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 17 сентября 2024 года, по жалобе заявителя ФИО1 отменить, материалы по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья О.В.Петрова