Решение № 12-424/2019 5-466/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-424/2019

Дело № 12-424/2019

1-я инстанция: дело № 5-466/19

(и.о.мирового судьи Попов С.М.)


РЕШЕНИЕ

09 августа 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 04.07.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении ФИО4 была отменена.

В жалобе на это постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела и нарушение процессуальных норм.

Заявитель жалобы ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

ФИО4 в суд на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени ее рассмотрения надлежаще извещался, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

При таких обстоятельствах жалоба рассматривается без участия заинтересованных лиц.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 2603700 (л.д. 2), предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 1581, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 1591, частями второй, третьей и четвертой статьи 1592, частями второй, третьей и четвертой статьи 1593, частями второй, третьей и четвертой статьи 1595, частями второй, третьей и четвертой статьи 1596 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.153 этого Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя их положения статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 указанные выше положения закона судом первой инстанций не соблюдены.

Так, прекращая производство по делу в отношении ФИО4, мировой судья пришел к выводам о том, что в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения и данное правонарушение является неоконченным, поскольку ФИО4, будучи задержанным на выходе из торгового зала магазина его сотрудниками, не получил возможность и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению,

Вместе с тем, с выводами первой судебной инстанции согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, в том числе и видеозаписи, ФИО4 03.07.2019 в 09 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, вышел через кассовую зону, не оплатив товар - две упаковки куриных кубиков «Магги» и только после этого был остановлен.

Такие действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и такое правонарушение в этом случае является оконченным в момент выхода за кассовую зону с неоплаченным товаром.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что мировой судья пришел к преждевременному выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что мировым судей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, принятое по делу решение подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Исходя из взаимосвязи положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – отменить, направить дело на новое рассмотрение и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

Жалобу участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Судья: