Решение № 2-608/2018 2-608/2018 ~ М-258/2018 М-258/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-608/2018

Дело № 2-608/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей.

В качестве основания заявленных требований истец указал следующее:

06.03.2015 года ФИО2 приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи земельный участок с расположенным на нем 1-этажным жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: *. По личной просьбе ответчика сумма в Договоре купли-продажи была указана в размере 50000 рублей, однако фактически истцом была передана ответчику сумма в размере 600000 рублей.

В этот же день 06.03.2015 года сторонами по сделке Договора купли – продажи в Балаковское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было подано заявление о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: *. Дата получения правоустанавливающих документов (свидетельства на право собственности за покупателем) согласно описи обозначена на 23 марта 2015 года. До указанной даты (23.03.2015 года) сторонам по сделке регистратором было сообщено, что продавцу необходимо предоставить дополнительно документ – письменное согласие супруги ответчика на совершение сделки купли – продажи. Таким образом, государственная регистрация сделки по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками от 06.03.2015 года была приостановлена, что подтверждается уведомлением №*. Однако ответчик, до настоящего времени обстоятельства по предоставлению всех необходимых документов для государственной регистрации права не исполнил, 19.11.2015 года истекли сроки проведения государственной регистрации. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обращался в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по факту совершения мошеннических действий ответчика. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, предусмотренного ст. 159 УК РФ «мошенничество», отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом, факт передачи истцом денежных средств в размере 600000 рублей подтверждается материалами проверки об отказе в возбуждении уголовного дела №2270/15 (КУСП №*от 03.06.2015 года), а именно свидетельскими показаниями и иными документами, находящимися в материалах проверки. Для покупки земельного участка с расположенным на нем домом, истцом был взят потребительский кредит на сумму 500000 рублей, что подтверждается кредитным договором № * от 19.02.2015 года. 20.06.2016 года истец направлял ответчику письменное требование о возврате мне денежных средств уплаченных по договору купли – продажи в размере 600000, но ответчиком данные требования были проигнорированы.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что размер денежных средств, полученных ФИО3 по договору купли-продажи в 600000 рублей подтверждается письменными доказательствами, в том числе материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, кредитным договором.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ФИО4. с 08.08.1995 года по настоящее время принадлежит объект недвижимости – земельный участок кадастровый номер *, общей площадью 1238 кв. м. с расположенным на нем 1-этажным жилым домом кадастровый номер * общей площадью 58,9 кв.м. с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: *. Данное обстоятельство подтверждается выписками за ЕГРН (л.д. *).

Пунктом 1 ст.552 ГК РФ определено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

06.03.2015 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем 1-этажным жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: *. Пунктом 4 договора определена цена в 50000 рублей, которая уплачена покупателем до подписания настоящего договора (л.д. *).

В этот же день 06.03.2015 года сторонами по сделке Договора купли – продажи в Балаковское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области были поданы заявления о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: * (л.д.*). ФИО3 в заявлениях указал, что состоит в браке (л.д.*)

20.03.2015 года сторонам по сделке регистратором было сообщено, что продавцу необходимо предоставить дополнительно документ – письменное согласие супруги ответчика на совершение сделки купли – продажи, либо документы, об изменении режима совместной собственности супругов Г-ных, так как объекты недвижимости были приобретены в период брака (л.д. * ).

Таким образом, государственная регистрация сделки по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками от 06.03.2015 года была приостановлена до 17 апреля 2017 года, что подтверждается уведомлениям №* и №* (л.д.*). 17 апреля 2015 года ФИО2 обратился с заявлениями о приостановлении государственной регистрации до 16 июля 2017 года, что и было произведено согласно уведомлениям от 17 апреля 2017 года (л.д.*).

03 июля 2015 года государственная регистрация была приостановлена до снятия ареста, наложенного определением Балаковского районного суда от 22 июня 2015 года по делу №2-3088/2015 (л.д.*).

19 ноября 2015 года уведомлениям №* (л.д.*) и №* (л.д.*) отказано в государственной регистрации, поскольку ФИО3 не предоставил необходимых документов для государственной регистрации права.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обращался в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области по факту неисполнения обязательств по оформлению сделки купли-продажи имущества, по которому 08.06.2016 года было вынесено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса РФ «мошенничество», отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. *), отмененное вдальнейшем. На дату рассмотрения дела в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 (КУСП №*) имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2016 года, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела (л.д.*). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела содержит сведения об отобранных объяснениях у самого ФИО2 и физических лиц и не имеет ссылок на письменные доказательства кроме договора купли-продажи от 06 марта 2015 года. Также названное постановление не содержит пояснений самого ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Истец неоднократно в период с 2015 года по настоящее время обращался в суд с исками, все иски были оставлены без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, так определением Балаковского районного суда от 15 августа 2015 года по делу №2-3088/2015 оставлен без рассмотрения иск ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с расположенными на нем жилым домом с хозяйственными постройками; определением Балаковского районного суда от 18 февраля 2016 года по делу №2-163/2016 оставлен без рассмотрения иск ФИО2 к ФИО3 о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество; определением Балаковского районного суда от 15 августа 2016 года по делу №2-3841/2016 оставлен без рассмотрения иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

В настоящем иске истец считает договор купли-продажи от 06 марта 2015 года незаключенным, поскольку государственная регистрация не проведена.

Суд считает возможным согласиться с доводами истца о незаключенности договора купли-продажи от 06 марта 2015 года и наличии на стороне ФИО3 неосновательного обогащения в форме неосновательно приобретенного, которое подлежит взысканию в пользу ФИО2

Что касается размера неосновательного обогащения, то согласно договору купли-продажи от 06 марта 2015 года ФИО3 было предано 50000 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу ФИО2

Доводы истца о размере неосновательного обогащения в 600000 рублей судом не принимаются последующим основаниям:

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом разъяснено истцу, что бремя доказывания размера денежных средств, переданных продавцу по договору купли-продажи от 06 марта 2015 года и являющихся неосновательным обогащением лежит на самом истце (л.д.*).

Истцом не предоставлено суду допустимых доказательств передачи ответчику по договору купли-продажи от 06 марта 2015 года 600000 рублей, поскольку свидетельские показания не допускаются, а иных доказательств не предоставлено, в том числе и в отказном материале КУСП №*.

Что касается доводов истца о передаче денежных средств, полученных по кредиту в ПАО «Сбербанк России» на сумму 500000 рублей, то суд не принимает их, поскольку кредит является потребительским, получен 19 февраля 2015 года (л.д. *), то есть задолго до заключения договора купли-продажи от 06 марта 2015 года и не содержит сведений о передаче этих денежных средств продавцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50000 рублей в счет неосновательного обогащения. В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров