Решение № 2-4063/2017 2-4063/2017~М-3751/2017 М-3751/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4063/2017

Дело № 2-4063/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру в счет исполнения решения суда, с участием в качестве третьих лиц ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, ФИО3,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, мотивируя свои требования тем, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ XXXX, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в размере XXXX, в возмещение судебных расходов XXXX, а всего XXXX. Судом выдан исполнительный лист серии ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскано ввозмещении процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - XXXX, в возмещение судебных расходов XXXX, а всего ко взысканию: XXXX. Судом выдан исполнительный лист серии ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскано в возмещении процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. - XXXX, в возмещение судебных расходов XXXX, а всего ковзысканию XXXX. Судом выдан исполнительный лист серии ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскано в возмещении процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ -XXXX в возмещении судебных расходов XXXX, а всего ко взысканию XXXX В настоящее время в производстве Уссурийского отдела УФССП России по ПК находится сводное исполнительное производство И/П № XXXX, возбужденное на основании исполнительных листов ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданных Уссурийским районным судом. В счет погашения долга истцу УФССП России по ПК ОСП г. Уссурийска было передано транспортное средство, принадлежащий должнику: XXXX, ДД.ММ.ГГ г. выпуска, г/н XXXX, стоимостью XXXX (Акт передачи от ДД.ММ.ГГ). Сумма задолженности перед взыскателем по указанному сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX Сумма расходов по исполнительным действиям перед Уссурийским отделом УФССП России по ПК составляет XXXX До настоящего времени решения Уссурийского районного суда в полном объеме не исполнены. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения вышеуказанных решений Уссурийского районного суда, игнорирует указания судебного пристава о необходимости исполнения решений судов, скрывает свое место жительства. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ в собственности ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: XXXX, принадлежащая должнику на праве общей совместной собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, на которую судебным приставом исполнителем наложен арест. Указанное имущество нажито ответчиком в период брака с ФИО3 Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» XXXX от ДД.ММ.ГГ в собственности ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: XXXX на основании Договора передачи и продажи квартиры в собственности гражданина от ДД.ММ.ГГ, на которую судебным приставом наложен арест. Сособственниками квартиры являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5 связи с намерением обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на XXXX долю в праве на заложенное имущество по адресу: XXXX, для последующей его реализации на аукционе (торгах) для погашения образовавшейся задолженности по сводному исполнительному производству, истец ДД.ММ.ГГ направила предложение второму собственнику указанной квартиры ФИО3 о выкупе XXXX доли в праве собственности на квартиру, расположенную в XXXX, принадлежащей ответчику путем погашения выше указанной задолженности перед истцом и Уссурийским отделом УФССП России по ПК. Однако ответа на данное предложение не последовало. Указанное жилое помещение не является единственным жильем ответчика, так как он является собственником квартиры, расположенной по адресу: XXXX. Ответчик в спорном жилом помещении зарегистрирован, однако там не проживает, его имущество и личные вещи отсутствуют, что было установлено судебным приставом-исполнителем. Согласно заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ. начальная продажная стоимость имущества должна быть установлена в размере XXXX В связи с чем, просит выделить долю ответчика в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО3 в размере ? доли в праве собственности на 4-комнатную квартиру общей площадью XXXX кв.м, расположенную по адресу: XXXX Обратить взыскание на XXXX долю, принадлежащую ответчику в праве общей совместной собственности на 4-комнатную квартиру общей площадью XXXX кв.м, расположенную по адресу: XXXX. установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере XXXX

В судебном заседании представители истца, истец на исковых требованиях настаивали по основаниям, аналогичным изложенным выше.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что заявленные требования об обращении взыскания на имущество возможно только в случае отказа остальных собственников от покупки доли, такого отказа не было.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что они с ответчиком состояли в браке с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Спорная квартира является совместной собственностью супругов. Предложение о выкупе доли она не получала, свое согласие не давала, не согласна выкупать долю, так как нет денег. Ответчик проживает в данной квартире вместе с семьями детей.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии со ст. 45 п. 1, 2 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе потребовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что решением Уссурийского районного суда ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ XXXX, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, в возмещение судебных расходов XXXX, а всего XXXX. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - XXXX, в возмещение судебных расходов XXXX, а всего ко взысканию: XXXX. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскано в возмещении процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. - XXXX, в возмещение судебных расходов XXXX, а всего ко взысканию XXXX. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскано в возмещении процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ -XXXX в возмещении судебных расходов XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В производстве Уссурийского отдела УФССП России по ПК находится сводное исполнительное производство XXXX возбужденное на основании исполнительных листов ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, ФС XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданных Уссурийским районным судом.

В счет погашения долга истцу УФССП России по ПК ОСП г. Уссурийска было передано транспортное средство, принадлежащий должнику: XXXX, ДД.ММ.ГГ г. выпуска, г/н XXXX, стоимостью XXXX (Акт передачи от ДД.ММ.ГГ). Сумма задолженности перед взыскателем по указанному сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX

Задолженность по исполнительным листам должником ФИО2 не погашена, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: XXXX

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» XXXX от ДД.ММ.ГГ в собственности ФИО2 имеется квартира, расположенная по адресу: XXXX на основании Договора передачи и продажи квартиры в собственности гражданина от ДД.ММ.ГГ.

Согласно свидетельства о расторжении брака ДД.ММ.ГГ. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

ДД.ММ.ГГ. в адрес ФИО3 было направлено предложение о выкупе доли в праве на недвижимое имущество по адресу: XXXX

Согласно заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ. ООО «XXXX», средняя рыночная стоимость XXXX доли в праве совместной собственности на 4 комнатную квартиру, расположенную по адресу: XXXX по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет XXXX

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорном жилом помещении не произведен.

Согласно ч. 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 3 и 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений или согласия остальных участников совместной собственности супругов, материалы дела не содержат.

Направление сособственнику спорного объекта недвижимости предложения по выкупу доли должника само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для обращения взыскания на долю в спорных объектах недвижимости, поскольку в силу п. 4 ст. 157.1, п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом сделки.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в указанном объекте недвижимого имущества в праве общей долевой заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, недостаточность иного имущества для погашения долга, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников квартиры от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств, свидетельствующих об отказе других сособственников в приобретении доли ответчика, а также выделе доли ответчика в натуре, и недостаточности иного имущества для погашения долга, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объект недвижимого имущества по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в общей долевой собственности, письменного отказа другого собственника от своего права на приобретение спорной доли не получено, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

По изложенному и руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру в счет исполнения решения суда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.