Приговор № 1-538/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-538/2019

№ 1-538/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимого ФИО2 - адвоката Шакбасарова Р.Р.,

подсудимого ФИО3 – адвоката Гаевской Н.Б.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УКРФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УКРФ, ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05.00 часов, ФИО2, проходя мимо <адрес>, увидел автомобиль марки ВАЗ-21065 с г.р.з. К 072 ТТ 102, принадлежащий ФИО1 и решил им неправомерно завладеть, без цели хищения. Для чего ФИО2 подошел к данной автомашине, отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за ним никто не наблюдает, завел двигатель автомашины и на указанном автомобиле с места преступления скрылся.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00.30 часов, ФИО2 и ФИО3 находились возле <адрес>, села Большой Куганак, <адрес> РБ, где они увидели автомобиль марки «ВАЗ 21070» с г.р.з. М 395 ОВ 02, принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Он предложил ФИО3 угнать данную автомашину, на что последний согласился, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор. После чего, ФИО2 и ФИО3 действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, подошли к данной автомашине, где ФИО3, завел двигатель автомашины, а ФИО2 в это время находился рядом и следил за окружающей обстановкой. После чего ФИО3 пересел на переднее пассажирское кресло, а ФИО2, осознавая, что они не имеют разрешения собственника на право управления данным автомобилем, сел на водительское кресло и под его управлением они с места преступления скрылись.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 03.00 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-2106» с г.р.з. Р 401 ХС 02, следуя по автодороге Б.Куганак-д.Талалаевка на территории <адрес> РБ, и был остановлен в 03.00 часа на 3 километре указанной автодороги сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

В период времени с 03.10 часов до 03.50 часов ДД.ММ.ГГГГ на предложение сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применением технического средства – алкотектора марки «Юпитер», а также предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 отказался.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитники поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимые пояснили, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, свою вину признают, в содеянном раскаиваются, извиняются и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке им понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимыми заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное подсудимыми ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (том 1 л.д. 130), молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим в зале суда, возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (том 1 л.д. 128), молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим в зале суда, возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, справок, что на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, по статье 264.1 УКРФ в виде обязательных работ, однако, без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ

Поскольку подсудимые совершали преступления с прямым умыслом и приложили все усилия по доведению преступлений до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с применением ст.ст. 64, не усматривает.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166УКРФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УКРФ в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, куда регулярно являться два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место работы и жительства не изменять, общественный порядок не нарушать, административных правонарушений не совершать.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить, освободив его из зала суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 31.03.2019 года по 18.06.2019 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166УКРФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание –3 года 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, куда регулярно являться два раза в месяц для регистрации в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место работы и жительства не изменять, общественный порядок не нарушать, административных правонарушений не совершать.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21070 с г.р.з. М395ОВ 02 –оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль марки ВАЗ-2106 с г.р.з. Р 401 ХС 02 – передать по принадлежности ФИО3; автомобиль марки ВАЗ-21065 с г.р.з. К 072 ТТ 102 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2; деформированный государственный регистрационный знак <***> рус – передать Потерпевший №2; одну пару матерчатых перчаток – уничтожить; СД-Р диск с видео-аудиозаписью – хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья . Л.М. Разяпова

.

.