Приговор № 1-184/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 22 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 300 часов обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на кладбище по адресу: <адрес><адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел в вышеуказанный автомобиль, который находился за территорией кладбища, запустил двигатель и начал движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО1, находясь за управлением автомобиля марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака около <адрес> был остановлен инспектором ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1 на основании нарушения п.1 основных положений Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.1 КРФобАП.

При оформлении административного правонарушения у сотрудника О ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1, управляя автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12. КРФоАП ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотест», однако, последний от освидетельствования отказался.

После этого, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1, осознавая, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, на требование сотрудника О ГИБДД О МВД РФ по Баргузинскому района от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом умышлено, не выполнил требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортными средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля на отвороте в <адрес> от автодороги Улан-Удэ-Курумкан-Новый-Уоян был остановлен начальником ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №3 на основании нарушения п.1.2.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КРФобАП.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотест» установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выходе составило 0,52 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно в состоянии алкогольного опьянения сел за управление своей автомашины, после чего был остановлен сотрудником ГИБДД по <адрес>, около <адрес>. Сотрудник, почувствовав запах алкоголя, предложил пройти ему освидетельствование, однако он отказался, т.к. знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Также он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. В части эпизода от ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что в тот день, как и ранее, он возвращался с кладбища, где он помянул свою супругу, употребив спиртное. Когда он на своей автомашине направился к себе домой, он был вновь остановлен сотрудником ГИБДД, который провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанное освидетельствование установило его опьянение. С результатами освидетельствования он был согласен. Суду также показал, что в настоящее время он сделал для себя выводы, один воспитывает двух малолетних детей, планирует открыть станцию технического обслуживания, спиртное не употребляет вообще.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что является старшим инспектором ОГИБДД ОМВД по Баргузинскому району. Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих обязанностей совместно с инспектором Свидетель №1 Около 22 часов 10 минут ими был остановлен водитель ФИО1 за управлением автомашины марки «ВАЗ» без регистрационного знака. Для оформления административного правонарушения водитель был приглашен в патрульную автомашину, где от того почувствовался запах алкоголя. Водитель был отстранён от управления транспортным средством, а после разъяснения всех прав и обязанностей отказался от прохождения освидетельствования на месте. Также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что является начальником ОГИБДД ОМВД по Баргузинскому району. Далее показал, что ДД.ММ.ГГГГ им при исполнении своих служебных обязанностей был остановлен водитель ФИО1 за управлением автомашины марки «ВАЗ» без регистрационных знаков. Указанный водитель был приглашён в его патрульную машину, где он почувствовал запах алкоголя от водителя. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, провел его освидетельствование, которое подтвердило алкогольное опьянение. Терентьев вел себя спокойно, был согласен с тем, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, около 22 часов 10 минут возле <адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака. За управлением указанной автомашины находился ФИО1. Для оформления правонарушения тот был приглашен в служебный автомобиль. При составлении протокола от ФИО1 чувствовался запах алкоголя исходящий изо рта. Далее он разъяснил ФИО1, что того следует отстранить от управления автомобиля, так как имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом будет применена видеозапись. Далее он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810», на что ФИО1 ответил отказом. Далее в связи с тем, что тот отказался от прохождения освидетельствования, было принято решение написать протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на СМП, в котором ФИО1 также отказался ставить свою роспись. После составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование они повезли ФИО1 в СМП п. Усть-Баргузин, где он также на предложения фельдшера пройти освидетельствование ответил отказом. После этого им был составлен протокол задержания транспортного средства (л.д. №).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут на <адрес> около <адрес> был задержан автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1, который находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП. ( л.д. №);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 22 минуты ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством (л.д. №);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи инспектором Свидетель №1 предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. №);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. №);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Усть-Баргузинской участковой больницы, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. №);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ИДПС Свидетель №1 задержан автомобиль марки «ВАЗ-21063» без государственного регистрационного знака (л.д. №);

- постановление мирового судьи судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. №);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены видеозаписи на DVD-RW, произведенные в ходе освидетельствования ФИО1 (л.д. №);

- рапорт начальника ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на отвороте в <адрес> от автодороги Улан-Удэ-Курумкан-Новый-Уоян был задержан автомобиль марки « ВАЗ-21063» без государственных регистрационных знаков, за управлением которого находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством (л.д. №);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеозаписи начальником ОГИБДД О МВД России по Баргузинскому району Свидетель №3 произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с помощью технического средства измерения. Установлено содержание алкоголя в выходе 0,52 мг/л (л.д. №);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи на DVD-RW, произведенные в ходе освидетельствования ФИО1 (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана.

Суд квалифицирует его действия:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В основу приговора суд берет: показания самого ФИО1 данные суду о том, что он действительно в обоих случаях находился за управлением своей автомашины в состоянии опьянениям; показания свидетеля Свидетель №2, данные суду о том, что ФИО1 действительно отказался от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении, а также о том, что от того исходил запах алкоголя; аналогичные показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания; показания свидетеля Свидетель №3, данные им суду о том, что он действительно останавливал ФИО1 за управлением автомашины, а также о том, что им было произведено освидетельствование ФИО1, которое подтвердило опьянение водителя. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в целом положительные характеристики по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе дознания путем дачи подробных показаний об обстоятельствах их совершения; в целом положительные характеристики; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, его материального положения и членов его семьи, суд считает необходимым в целях достижения восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит исправление осужденного.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, учитывая его данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО1 применить ст. 73 УК РФ, и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст. 73 УК РФ.

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Оснований для применения подложенный ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе дознания в сумме 7310 руб. и в суде в сумме 10625 руб., подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 6 месяцев,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

Меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17935 рублей с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев