Приговор № 1-215/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-215/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес) 13 мая 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.,

при секретаре Полонина Л.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Корнев В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-215/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) несудимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в (адрес) 09 февраля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, - при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2019 года, около 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле магазина (адрес) нашёл банковскую карту АО «Тинькофф банк» № с функцией «WiFi», не требующей введение пин-кода, на имя Потерпевший и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил найденную банковскую карту, ценности для Потерпевший не представляющую, последней не возвращать, забрать банковскую карту себе и тайно похитить все денежные средства, находящиеся на банковском счёте карты АО «Тинькофф банк», постепенно при помощи данной карты оплачивая покупки посредством безналичного платежа в магазинах.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, 09 февраля 20189 года ФИО1 путём безналичного платежа, используя техническое устройство «WiFi», при помощи банковской карты АО «Тинькофф банк», оформленной на имя Потерпевший, оплатил покупки, находясь в магазине (адрес):

-в 09 часов 19 минут на сумму 900 рублей;

-в 09 часов 20 минут на сумму 302 рубля 40 копеек;

-в 09 часов 30 минут на сумму 778 рублей;

-в 09 часов 32 минуты на сумму 874 рубля 50 копеек,

а всего на сумму 2854 рубля 90 копеек.

ФИО1 с покупками пришёл по (адрес) где проживал со своей сожительницей ФИО61

В продолжение осуществления своего преступного умысла ФИО1 ввёл ФИО61 в заблуждение относительно принадлежности данной банковской карты и преступности своих действий, передал ей в пользование найденную им вышеуказанную банковскую карту АО «Тинькофф банк» № и предложил ФИО61 расплатиться за покупки в магазинах, совершив, таким образом, тайное хищение принадлежащих Потерпевший денежных средств с банковского счёта карты. ФИО61, будучи неосведомленной относительно преступности действий ФИО1, при помощи банковской карты АО «Тинькофф банк» №, оформленной на имя Потерпевший, используя техническое устройство «WiFi», 09 февраля 2019 года оплатила покупки в аптеке ООО «Канкор», (адрес):

-в 09 часов 06 минут на сумму 990 рублей,

-в 09 часов 11 минут на сумму 469 рублей,

в салоне сотовой связи ПАО «Вымпелком», (адрес)

-в 09 часов 14 минут на сумму 490 рублей,

в магазине «Сибирский», расположенном по адресу: (адрес)

-в 09 часов 20 минут на сумму 823 рубля 65 копеек,

-в 09 часов 24 минуты на сумму 593 рубля 05 копеек,

-в 09 часов 26 минут на сумму 616 рублей,

а всего на сумму 3981 рубль 70 копеек.

Таким образом, 09 февраля 2019 года, в период времени с 07 часов 19 минут до 09 часов 26 минут, ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший денежные средства с банковского счёта № банковской карты АО «Тинькофф банк» на общую сумму 6836 рублей 60 копеек, которыми распорядился по-своему усмотрению, причинив гр-ке Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 6836 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель - прокурор Корнев В.С., защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражала, согласно имеющимся в материалах уголовного дела письменным заявлениям, и потерпевшая Потерпевший, просившая рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «(данные изъяты) психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания.

В (адрес) ФИО1 имеет место жительства, трудоустроен, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы (данные изъяты) - положительно. С 09.1999 года ФИО1 состоит на учёте у врача-нарколога (данные изъяты)

ФИО1 не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО1, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО1 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять с учетом его имущественного положения и ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 6836 рублей 60 копеек, заявленный гр-кой Потерпевший, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный своими действиями вред в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный гр-кой Потерпевший, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 6836 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 60 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий: И.В. Дорошенко