Апелляционное определение № 33-2520/2026 от 20 мая 2026 г.

Председательствующий: Величева Ю.Н. № 33-2520/2026

55RS0007-01-2025-007892-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 21 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Калининой К.А., Мезенцевой О.П.,

при секретаре Селяниной Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2026

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Омска от 22 января 2026 года

по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее - ОСФР по Омской области), в обоснование указав, что решением органа пенсионного обеспечения от 7 марта 2025 года ей незаконно отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Полагает, что ответчиком необоснованно исключен при подсчете её стажа на соответствующих видах работ период работы врачом-стоматологом с 28 июня 1993 года по 1 ноября 1999 года в ТОО «Стомсервис».

С учетом уточнения заявленных требований, просила признать решение ОСФР по Омской области №55400/25 от 7 марта 2025 года незаконным, обязать ОСФР по Омской области произвести расчет стажа на соответствующих видах работ с учетом спорного периода работы, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 14 апреля 2022 года.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, извещена надлежаще, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с 9 июля 1990 года истец работала врачом-стоматологом в городской стоматологической поликлиники № 3, которая в период с 28 июня 1993 года по 1 ноября 1999 года была преобразована в ТОО «Стомсервис», при этом условия работы истца не изменились, она продолжала работу на том же месте, в той же должности, с теми же функциональными обязанностями.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Судом постановлено решение об отказе удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 не соглашается с постановленным по делу решением, просит его отменить. Вновь приводит доводы о том, что после преобразования 28 июня 1993 года учреждения здравоохранения, в котором работала истец, в товарищество с ограниченной ответственностью, условия работы последней не изменились, она продолжила работу на том же месте, в той же должности, с теми же функциональными обязанностями.

В судебном заедании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, представитель ответчика ОСФР по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Закона о страховых пенсиях.

В соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 названного закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1. указанной статьи предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 7 предусмотрено, что при возникновении права на страховую пенсию по старости по указанному основанию в 2021 году срок назначения пенсии по старости возникает не ранее чем через 36 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2022 году – не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в 2023 году и в последующие годы - не ранее чем через 60 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781, Правила N 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее - Список N 1066, Правила N 1066);

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее - Список N 464);

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. (далее - Перечень N 1397).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 марта 2025 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Решением органа пенсионного обеспечения от 7 марта 2025 года истцу отказано в назначении данной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по указанному основанию, определен органом пенсионного обеспечения как 28 года 7 дней (т. 1 л.д. 7).

В стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, ФИО1 учтен период работы врачом-стоматологом в городской стоматологической поликлинике № 3 с 9 июля 1990 года по 27 июня 1993 года и с 2 ноября 1999 года по 4 марта 2025 года (за исключением периодов отпусков без сохранения заработной платы), не включен в таковой стаж период работы в должности врача-стоматолога в ТОО «Стомсервис» с 28 июня 1993 года по 1 ноября 1999 года.

Полагая указанное решение органа пенсионного обеспечения нарушающим ее пенсионные права, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая во включении в стаж на соответствующих видах работ истца периода работы с 28 июня 1993 года по 1 ноября 1999 года, районный суд исходил из того, что работа в указанный период протекала не в учреждении здравоохранения, а в коммерческой организации, созданной для извлечения прибыли и в той организационно-правовой форме (товарищество с ограниченной ответственности), которая не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия, рассматривая дело по апелляционной жалобе истца, считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, 9 июля 1990 года она принята в Городскую стоматологическую поликлинику № 3 г. Омска врачом-интерном для прохождения интернатуры, 2 августа 1993 года переведена на должность врача-стоматолога-терапевта после окончания интернатуры по терапевтической стоматологии, 28 июня 1993 года на основании постановления Городской регистрационной палаты № 1137 от 28 июня 1993 года стоматологическая поликлиника № 3 переименована в товарищество с ограниченной ответственностью фирму «Стомсервис», 1 ноября 1999 года уволена переводом в МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 3», 2 ноября 1999 года в МУЗ «Городская стоматологическая поликлиника № 3» (после переименования БУЗОО «Городская стоматологическая поликлиника № 3») принята на должность врача-стоматолога в терапевтическое отделение, где работает до настоящего времени врачом-стоматологом-терапевтом (л.д. 8-12 том 1).

Таким образом, начиная с 28 июня 1993 года и до 1 ноября 1999 года работа истца осуществлялась в товариществе с ограниченной ответственностью «Фирма «Стомсервис».

Как предусмотрено в пункте Правил № 781 в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

В Списке N 781, действующим в настоящее время, в разделе «Наименование должностей» поименованы врачи-специалисты всех наименований (кроме врачей-статистиков), в том числе врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность, а также средний медицинский персонал, а в Разделе «Наименование учреждений» в частности, указаны «больницы всех наименований» (пункт 1), «поликлиники всех наименований» (пункт 9).

В соответствии со Списком N 464, действовашим в спорный период, право на пенсию по выслуге лет предоставлялось врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Как следует из разъяснений в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Истец полагает, что, несмотря на изменение организационно-правовой формы работодателя, она продолжала осуществлять лечебную деятельность, ее функциональные и должностные обязанности не изменились.

С учетом доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией в соответствии с частью 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были истребованы из архивных фондов документы о создании, реорганизации и ликвидации ТОО «Стомсервис», о его производственной деятельности.

Так, из имеющихся в материалах дела и представленных из Исторического архива Омской области, Муниципального архива города Омска документов следует, что приказом районного территориально-медицинского объединения г. Омска от 1 марта 1991 года № 26-А трудовой коллектив стоматологической поликлиники № 3 в порядке эксперимента переведен на работу в условиях аренды, между этим объединением и организацией арендаторов стоматологической поликлиники № 3 заключен договор аренды имущества от 1 апреля 1991 года (л.д. 23 том 1).

28 июня 1993 года городской регистрационной палатой г. Омска зарегистрирован Устав ТОО «Фирма «Стомсервис», созданного по решению собрания организации арендаторов стоматологической поликлиники № 3 и являющегося правопреемником прав и обязанностей поликлиники (л.д. 18 том 1).

Как следует из протокола собрания членов трудового коллектива арендного предприятия стоматологической поликлиники № 3 от 30 апреля 1993 года и учредительного договора членами трудового коллектива организации арендаторов стоматологической поликлиники № 3 создано товарищество с ограниченной ответственностью «Фирма «Стомсервис», в состав товарищества было решено включить всех работающих в поликлинике на постоянной основе (не менее 6 месяцев) за исключением тех, кто выскажет желание выйти из состава арендного коллектива, первоначальный уставный фонд в размере 100 000 рублей был сформирован за счет долей участников товарищества в количестве 100 членов, в число которых ФИО1 не входила (л.д. 21-22, 88-101 том 1).

Согласно статье 3 учредительного договора и пункта 2.1. устава ТОО «Фирма «Стомсервис» (в первоначальной редакции) товарищество создается с целью ведения производственно-хозяйственной деятельности, получения прибыли и повышения заинтересованности работников в конечных результатах труда.

Основными видами деятельности товарищества являются: оказание стоматологической помощи населению, всех остальных видов медицинской помощи и связанных с этим сопутствующих услуг; производство и реализация медицинской техники, препаратов и медикаментов, продукции производственного, социально-бытового и медицинского назначения, товаров народного потребления; оказание медицинских, социально-бытовых, посреднических, консультационных, маркетинговых, лизинговых, брокерских, физкультурно-оздоровительных, информационных и иных услуг организациям и гражданам; научно-исследовательская, опытно-конструкторская и внедренческая деятельность, выполнение технологических и проектных работ, проведение испытаний, торгово-закупочная деятельность и коммерческое посредничество, выступление в роли агента по приобретению и реализации продукции сторонних организаций предприятия и граждан и т.д. (л.д. 78-87 том 2).

19 июля 1993 года ТОО «Фирма «Стомсервис» заключило с комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Омска договор аренды имущества – оборудования и оборотных средств, а затем выкупило арендованное имущество по договору купли-продажи от 6 сентября 1993 года, заключенного с фондом имущества г. Омска.

14 октября 1993 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Омска и ТОО «Фирма «Стомсервис» заключен договор аренды нежилого помещения по <...> г. Омске для использования под стоматологическую поликлинику на срок по 5 сентября 2008 года.

В дальнейшем по иску Прокурора Омской области указанные сделки были оспорены в арбитражном суде, признаны недействительными пункт 1.6. устава ТОО «Фирма «Стомсервис», часть 2 статьи 5 учредительного договора ТОО «Фирма «Стомсервис» и пункт 1 постановления Омской городской регистрационной палата № 1137 от 28 июня 1993 года в части правопреемства ТОО «Фирма «Стомсервис» арендного предприятия стоматологической поликлиники № 3, договор аренды имущества от 19 июля 1993 года, договор купли-продажи арендованного имущества от 6 сентября 1993 года и пункт 6.1. договора аренды нежилого помещения по <...> от 14 октября 1993 года; применены последствия недействительности ничтожных сделок, и возвращены в муниципальную собственность находящиеся у ТОО «Фирма «Стомсервис» активы общей стоимостью 329,9 тысяч рублей (в ценах 1993 года), переданные в собственность ТОО на основании договора купли-продажи арендованного имущества от 6 сентября 1993 года (решение Арбитражного суда Омской области от 27 ноября 1998 года, дело № 1К/У-13) (л.д. 206-211 том 1).

Приведенное решение в части отказа в иске о признании недействительным договора аренды нежилого помещения по <...> от 14 октября 1993 года было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 22 марта 1999 года и направлено на новое рассмотрение (л.д. 76-79 том 1).

Основанием для принятия таких судебных актов стало следующее: стоматологическая поликлиника № 3 являлась государственным учреждением, финансирование которого осуществлялось за счет бюджетных средств, создание организации арендаторов в государственном лечебном учреждении не соответствует требования пунктов 1,2 статьи 16 Основ законодательства Союза ССР и союзных республики об аренде, устав арендного предприятия в установленном порядке зарегистрирован не был; стоматологическая поликлиника № 3 не подлежала приватизации, поскольку не была включена в местную программу приватизации и, более того, поликлиника на момент выкупа имущества была передана в муниципальную собственность.

Таким образом, учредительные документы ТОО «Фирма «Стомсервис» в части его правопреемства арендному предприятия стоматологической поликлиники являются недействительными, соответственно, товарищество является вновь созданным юридическим лицом, а не в порядке реорганизации государственной стоматологической поликлиники.

После состоявшихся судебных решений, собранием участников ТОО «Фирма «Стомсервис» от 23 июня 1999 года утверждена новая редакция устава, товарищество реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Стомсервис» (л.д. 24-44 том 1).

Впоследствии по решению Арбитражного суда Омской области от 14 августа 2001 года ООО «Стомсервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство, которое было завершено по определению от 15 октября 2002 года (л.д. 106-113 том 1).

12 августа 21003 года осуществлена государственная регистрация ликвидации ООО «Стомсервис», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения (л.д. 80-81 том 1).

Постановлением Главы городского самоуправления Администрации г. Омска от 2 сентября 1999 года № 322-п создано муниципальное учреждение здравоохранения «Городская стоматологическая поликлиника № 3», вновь созданному учреждению здравоохранения было предоставлено помещение по адресу: <...> (л.д. 67 том 2).

24 сентября 1999 года был утвержден устав муниципального учреждения здравоохранения Городская стоматологическая поликлиника «Стомсервис плюс», целью создания учреждения является оказание всех видов стоматологической помощи населению города и области, иногородним и иностранным гражданам (л.д. 68-76 том 2).

В дальнейшем указанное учреждение было реорганизовано в бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская стоматологическая поликлиника № 3».

В архивном фонде ООО «Стомсервис» (ранее ТОО «Стомсервис») имеются переданные на хранение сведения о заработной плате, приказы о приеме, увольнении, переводах, иных документов о производственной деятельности на архивное хранение не передавалось.

При установленных обстоятельствах сделать вывод о тождественности должности врача-стоматолога товарищества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стомсервис» ранее занимаемой должности врача-стоматолога стоматологической полклиники № <...> и о сохранении прежнего характера профессиональной деятельности истца после изменения организационно-правовой формы государственного учреждения – стоматологической поликлиники на коммерческую организацию не представляется возможным.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Из имеющихся в архивном фонде ООО «Стомсервис» сведений следует, что в спорный период истцу помимо предоставления ежегодных отпусков был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, до достижения им возраста полутора лет, со 2 июля 1996 года и отпуск по уходу за ребенком, до достижения им возраста трех лет, с 22 июля 1997 года, время окончания данных отпусков не указано, однако, в лицевых счетах по заработной плате данных о начислении и о количестве рабочих дней с февраля 1996 года по февраль 1999 года не имеется, что согласуется с датой рождения ее ребенка ФИО4 - 22 марта 1996 года (л.д. 155, 164, 166, 222 том 1, л.д. 119 том 2).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30" О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1, с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Следовательно, период ухода истца за ребенком до достижения им возраста трех лет – с 2 июля 1996 года по 22 марта 1999 года не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку имел место после 6 октября 1992 года.

При этом в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В спорном периоде истцу были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы: 8 сентября 1995 года, в 1999 году: с 22 по 23 марта, 20 апреля, с 1 сентября по 1 октября и с 18 октября, соответственно, количество рабочих дней в марте составило – 6 дней, в апреле – 22, в сентябре – 0, в октябре – 15 (л.д. 222 том 1, л.д. 119 том 2).

Данные периоды отпусков без сохранения заработной платы не могут учтены в стаже, дающем право на досрочную страховую пенсию по старости.

Таким образом, из указанного периода работы могли быть учтены в стаже, дающем право на льготное пенсионное обеспечение: с 28 июня 1993 года по 1 июля 1996 года (за исключением 8 сентября 1995 года - 3 года 3 дня), с 24 марта по 19 апреля 1999 года (26 дней), с 21 апреля по 31 августа 1999 года (4 месяца 11 дней), с 2 октября по 17 октября 1999 года (16 дней), общей продолжительности 3 года 5 месяцев 26 дней.

Таким образом, с учетом имеющегося у истца по подсчетам ответчика по состоянию на 5 марта 2025 года стажа продолжительностью 28 лет 7 дней, и вышеприведенной продолжительности стажа 3 года 5 месяцев 26 дней, истцом выработан 30-летний стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на 2 сентября 2023 года.

В этом случае досрочная страховая пенсия по старости может быть назначена с учетом положения Приложения № 7 к Закону о страховых пенсиях истцу по истечению 60 месяцев с указанной даты, то есть с 2 сентября 2028 года.

В то же время 9 августа 2028 года истец достигнет 60-летнего возраста и у нее возникнет право на установление страховой пенсии по старости раньше, чем право на страховую пенсию по пункту 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях.

Следовательно, с учетом спорного периода работы право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в любом случае не может быть реализовано.

Соответственно, решение суда об отказе истцу в иске является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Омска от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 июня 2026 года.

Председательствующий

Судьи