Решение № 2-614/2023 2-614/2023~М-504/2023 М-504/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-614/2023

2-614/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000645-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 20 июня 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОФИНАНС УФА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства,

установил:

ООО «ЕВРОФИНАНС УФА», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО "АКБ ЕВРОФИНАНС" (Лизингодатель) и ФИО3 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №, по условиям которого (п.1.1.) лизингодатель, в соответствии с заявкой лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный № (VIN) № год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и передал указанное транспортное средство Лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору финансовой аренды, передав ответчику по акту приема-передачи автомобиль <данные изъяты> идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ: лизинговые платежи оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 64 369,91 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика уведомление –претензию с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать в пользу ООО «ЕВРОФИНАНС УФА» с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору финансовой аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 369,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 рублей.

Представитель истца ООО «ЕВРОФИНАНС УФА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, правом на участие в судебном заседании не воспользовался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 (ред. от 17 декабря 2020 года) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено также, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Так, судебное извещение судом направлено ответчику ФИО1 по известному адресу его жительства. Судебное извещение, направленное по данному адресу, возвращено в связи с невручением.

При таком положении и с учетом разъяснений Верховного суда РФ в его постановлениях, как считает суд, ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела считается извещенным в установленном законом порядке, так как судом предпринимались все необходимые меры по его извещению по известным суду адресам его регистрации и места жительства.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудования, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 14.07.2022) " О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплачивать деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На правоотношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса российской Федерации, а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Это также установлено в п. 5 ст. 15 ФЗ " О финансовой аренде (лизинге)", которым предусмотрено, что лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " ЕВРОФИНАНС УФА" (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды транспортного средства №.

По условиям договора (п.1.1.) Лизингодатель, в соответствии с заявкой Лизингополучателя, приобрел в свою собственность транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный № (VIN) № год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и передал указанное транспортное средство Лизингополучателю в качестве предмета лизинга за плату с выкупом во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1, договора финансовой аренды за пользование транспортом ответчик должен уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение N 1).

Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательство по договору финансовой аренды, передав должнику 24.06.2021г по акту приема-передачи автомобиль: <данные изъяты>, идентификационный № (VIN) №, год изготовления 2012, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (Приложение №), а также страховой полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства (Приложение №2).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды №, лизинговые платежи оплачивал несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 64 369,91 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета задолженности у суда не возникает, данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по договору финансовой аренды исходит из указанного расчета, представленного истцом в суд.

Ответчик, при заключении договора, принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором, однако нарушил условия договора, а неоплата лизинговых платежей является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст.310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному договору финансовой аренды. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения.

Возражений и доказательств о других обстоятельствах дела ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенных, установленных по делу обстоятельств, суд, на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства, анализируя представленные доказательства в совокупности и учитывая, что договором финансовой аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в суд, оговорены последствия неисполнения обязательств Лизингополучателя, представленные расчеты выполнены правильно, считает требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда в настоящем случае выносится в пользу истца, с ответчика надлежит взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОФИНАНС УФА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды транспортного средства, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЕВРОФИНАНС УФА» с ФИО1 задолженность по договору финансовой аренды транспортного средства №-А/Ф/А от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 64 369,91 рублей.

Взыскать в пользу ООО «ЕВРОФИНАНС УФА» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангиров