Приговор № 1-49/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017 года


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 16 марта 2017 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Захаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДАТА до ДАТА ФИО1, находясь в АДРЕС, с целью незаконного завладения чужими денежными средствами путем обмана, пользуясь своим персональным компьютером и модемом «МТС», выставил заведомо ложное объявление на сайт «<данные изъяты>» о продаже настенных часов с четвертным боем по цене 11000 рублей, которых у него в наличии не было. В тот же период времени ФИО1 путем переписки на сайте «<данные изъяты>» договорился с И.И.А. о продаже указанных настенных часов с четвертным боем, а также о продаже музыкальных настенных часов по цене 9000 рублей, которых у него в наличии также не было. Согласно указанной договоренности И.И.А., будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ДАТА перевел на банковскую карту ФИО1 с номером НОМЕР, зарегистрированную на имя ФИО1, 20000 рублей в счет оплаты двух настенных часов, выслать которые И.И.А. ФИО1 не собирался. После перевода денежных средств в размере 20000 рублей И.И.А. ФИО1 настенные часы не выслал. ДАТА ФИО1 в банкомате, расположенном по адресу: АДРЕС снял со своей банковской карты с номером НОМЕР денежные средства в размере 20000 рублей, переведенные ему И.И.А., после чего распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, путем обмана похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие И.И.А., тем самым причинив ему значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в уголовном деле имеется соответствующее заявление от потерпевшего И.И.А.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ максимально предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое,в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего И.И.А. о возмещении причинённого ему материального ущерба суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему И.И.А. был причинен материальный ущерб, который выразился в хищении денежных средств. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба в пользу И.И.А. 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции.

периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.И.А. в счёт возмещения материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего И.И.А. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - сотового телефона «<данные изъяты>». Вещественные доказательства: диск с детализацией звонков; детализация звонков, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2017 года, не обжаловался.