Решение № 12-17/2019 12-653/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12 – 17 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 января 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Елены Валентиновны, при секретаре Комаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УФР»,

у с т а н о в и л:

23.04.2018 должностным лицом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее ДГЖН ЯО) – государственным жилищным инспектором Ярославской области ФИО1 в отношении ООО «УФР» был составлен протокол № 1410-03-8/18-Ю/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем.

17.01.2018 ДГЖН ЯО проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в управлении ООО «УФР». По результатам проверки ДГЖН ЯО составлен акт от 17.01.2018 № 140-03-8/18, выдано предписание от 17.01.2018 № 140-03-8/18-1 об устранении нарушений в срок до 09.04.2018. 18.04.2018 в ходе проведения ДГЖН ЯО выездной проверки с целью контроля ранее выданного предписания установлено невыполнение пунктов 1, 1.1, 1.2 предписания, зафиксировано не устранение нарушений следующих лицензионных требований: подп. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», подп. «а», «б», «г» п. 10, подп. «а», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, – разрушение окрасочного и штукатурного слоя фасада дома, крошение кирпичной кладки карниза с фасадной и дворовой стороны дома.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.06.2018 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ДГЖН ЯО обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу за давностью привлечения к административной ответственности. В обоснование указывает, что мировым судьей не были надлежащим образом исследованы доказательства и дана оценка не всем обстоятельствам дела.

Представитель ДГЖН ЯО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель/защитник ООО «УФР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя директора ДГЖН ЯО от 15.01.2018 № 140-03-8/18 17.01.2018 в отношении ООО «УФР» проведена проверка соблюдения лицензионных требований при управлении жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Исходя из акта от 17.01.2018 № 140-03-8/18, по результатам проверки были установлены нарушения требований жилищного законодательства, которые приведены выше, в связи с чем выдано предписание от 17.01.2018 № 140-03-8/18-1 об устранении нарушения лицензионных требований, принятии срочных мер по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций кирпичной кладки карниза дома, отбить опасные участки штукатурного слоя в срок до 09.04.2018.

В соответствии с актом от 18.04.2018 № 1410-03-8/18 проверки исполнения ранее выданного предписания установлено невыполнение ООО «УФР» выявленных нарушений в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «УФР» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения. При этом мировой судья исходил из того, что согласно строительно-техническому заключению ООО «СтройГрадЯр» № 88/2013 дому требуется многокомплексный капитальный ремонт, в том числе стен и штукатурки фасада дома; согласно решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2-1113/2014 от 26.11.2014 на мэрии г. Ярославля лежат обязательства по капитальному ремонту кровли и крыши дома; поскольку данные работы мэрией не выполнены, то проведение работ по ремонту стен дома до устранения нарушений на крыше и кровле является нецелевой тратой средств собственников жилых помещений в доме, так как проблема разрушения стен не будет устранена; кроме того, дом находится в управлении ООО «УФР» с 01.10.2015, то есть потребность в капитальном ремонте наружных стен, штукатурного и окрасочного слоя стен дома возникла еще задолго до перехода его в управление к ООО «УФР».

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд соглашается с доводами жалобы в той части, что мировым судьей не учтен ряд имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, не учтено, что предписание от 17.01.2018 № 140-03-8/18-1 содержит требование отбить опасные участки штукатурного слоя, которое не связано с выполнением работ по капитальному ремонту кровли и крыши дома, является необходимым в целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, подлежит выполнению управляющей организацией независимо от даты передачи дома в ее управление, при этом законность предписания ООО «УФР» не оспаривалась.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты не учтены мировым судьей в полном объеме и постановление не содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца и истек 09.07.2018, а в соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности административное производство не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, то обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 07.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УФР» отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.В. Тарасова