Решение № 2-1713/2018 2-1713/2018~М-727/2018 М-727/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1713/2018

Дело № 2- 1713/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу, взыскании долга наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском с учетом уточненных требований к ФИО2, ФИО3 о признании автомобиля марки Хонда Торнео рег. знак <***>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, признании за ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доле в праве собственности на автомобиль марки Хонда Торнео рег. знак <***>, включении 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Хонда Торнео рег. знак <***>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 92 502 руб., уплаченной госпошлины в размере 2975 руб., стоимости услуг оценщика в размере 2000 руб. в пределах суммы наследственной массы.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 была составлена расписка о передаче истцом ФИО4 денежных средств в размере 62 955 руб. с обязательством о возврате денежных средств в течение полугода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 была составлена расписка о передаче истцом ФИО4 денежных средств в размере 29 547 руб. с обязательством о возврате денежных средств в течение полугода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась. До настоящего времени наследственное дело не заводилось. Ответчик ФИО2 является супругом умершей и фактически владеет имуществом, принадлежащим умершей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа, уплаченную госпошлину, расходы на определение стоимости имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Чеховских Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ФИО3 нигде не зарегистрирован, извещался по последнему месту жительства по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании представлял адвокат Вялкова Е.В., которая в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов также относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при определении долей супругов в общем имуществе, доли супругов признаются равными.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО4 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 приобретен автомобиль марки Хонда Торнео, рег. знак №, номер VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, 2000 г.в.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт приобретения ФИО2 указанного автомобиля в период брака с умершей ФИО4, соответственно исковые требования о признании автомобиля марки Хонда Торнео, рег. знак №, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, признании за ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доле в праве собственности на автомобиль марки Хонда Торнео, рег. знак <***>, подлежат удовлетворению.

В состав наследственной массы входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о включении 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Хонда Торнео, рег. знак №, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы, в силу пункта 2 статьи 808 упомянутого Кодекса могут служить подтверждением факта заключения договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 62 955 руб., обязалась вернуть денежные средства в течение полугода, что подтверждается распиской (л.д. 16). Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО1 денежные средства в размере 29 547 руб., обязалась вернуть денежные средства в течение полугода, что подтверждается распиской (л.д. 17).

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Хонда Торнео рег. знак №, номер VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, 2000 г.в.

Согласно информации Челябинской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось (л.д. 28).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания),

Из материалов дела следует, что ФИО4 на момент смерти проживала в квартире по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО2, что подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д.50-52).

Таким образом, на день открытия наследства, ФИО2 проживал совместно с наследодателем, следовательно фактически принял наследство, после смерти своей супруги в виде долив праве собственности на автомобиль.

Согласно Информационному письму ООО «Консалтинговая компания ОБиКон» № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля марки Хонда Торнео рег. знак №, номер VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, 2000 г.в. составляет 262 000 руб.

Принимая во внимание, что между истцом и ФИО4 был заключен договор займа, доказательств возврата денежных средств суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 955 руб., задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 540 руб.

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль фактически является собственностью ФИО3 – сына ФИО5, и что ФИО3 пользуется автомобилем, не нашли своего подтверждения.

Согласно карточки учета транспортных средств, владельцем спорного автомобиля является ФИО2 ( л.д.67).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО2. Не представил суду допустимым и достоверных доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, а потому должен нести ответственность по долгам наследодателя перед кредиторами.

Оснований для возложения ответственности по долгам ФИО5 на ФИО3 у суда не имеется, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие родственные отношения между ФИО3 и ФИО5, не добыто доказательств принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО5

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2975 руб. (л.д. 9).

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, то с ФИО2 следует взыскать в пользу истца 2975 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать автомобиль марки Хонда Торнео рег. знак №, номер VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, 2000 г.в. совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4.

Включить 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки Хонда Торнео рег. знак №, номер VIN отсутствует, номер двигателя №, номер кузова №, 2000 г.в. в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 955 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 540 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2975 руб., расходы за проведение оценки в размере 2000 руб., всего 97 477 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Беляева