Приговор № 1-236/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-236/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грибана Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-236/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата, около 18 часов 30 минут, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Нягани сержант полиции Р., назначенный на должность приказом начальника подразделения № л/с от дата, находился при исполнении своих служебных обязанностей возле <адрес> ХМАО-Югры, где находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, зная, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанес один удар коленом правой ноги в область паха Р., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков полового члена, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается признание вины.Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что он участковым уполномоченным характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы (т. 1, л.д.193, 195, 200, 202, 204-210).

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у ФИО1 постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не полагает возможным применить положения ст. 80.1 УК РФ, вследствие отсутствия оснований.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Грибану Д.Н. в размере 7 500 рублей за участие на предварительном следствии, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате: №

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич