Приговор № 1-54/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019

дело № 1-54/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 25 февраля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Костаревой Е.С., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юрченко Е.Т. (удостоверение № 1015, ордер № 000534 от 19.02.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 17.03.2016 Кировским районным судом г. Ярославля по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.10.2016 неотбытая часть наказания заменена на 16 дней лишения свободы;

2) 18.05.2017 Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к приговору от 17.03.2016, к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

Освобожденного 21.09.2018 по отбытию срока наказания;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 29.11.2018 и содержащегося под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном у <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО2, который находился возле припаркованного у вышеуказанного дома автомобиля марки 2834DE/2834DE «Газель», г.р.з. <данные изъяты> (далее по тексту – автомобиль марки «Газель»), принадлежащего его брату – ФИО2 у. В указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1 решил залезть в кабину вышеуказанного автомобиля марки «Газель» через незапертую дверь с водительской стороны, что и сделал. Находясь в кабине автомобиля марки «Газель», ФИО1 увидел на приборной панели денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, которые принадлежали ФИО2 у. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – 1000 рублей, принадлежащих ФИО2 у. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время в кабине автомобиля марки «Газель», действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя открыто, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для ФИО2, не реагируя на законные требования последнего прекратить свои преступные действия, умышленно взял в руки и таким образом открыто похитил располагавшуюся на приборной панели автомобиля марки «Газель» денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую ФИО2 у, после чего, завладев похищенным, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 у имущественный вред на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший, выразивший свое мнение в письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывает суд и состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом заболеваний, среди которых отмечается <данные изъяты> и <данные изъяты> о чем суду известно со слов подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится простой рецидив преступлений.

Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о его личности, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Совокупность вышеуказанных сведений, наряду с фактом совершения преступления по прошествии незначительного времени после освобождения подсудимого из исправительного учреждения, не дают суду достаточных оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого и характере совершенного им деяния.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Согласно имеющемуся в деле рапорту (т.1 л.д.12), ФИО1 был фактически задержан 28.11.2018. Сведений о его освобождении с этого момента до задержания в порядке ст.91 УПК РФ не имеется, следовательно, 28-е ноября 2018 года подлежат зачету в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.02.2019, с зачетом в этот срок времени фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с 28.11.2018 по 24.02.2019 включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 28.11.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов