Приговор № 1-509/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-509/2019

Дело 1-509/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Октябрьского района

г. Томска Сысоева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Имыкшенова В.К., представившего удостоверение №1146 от 15.06.2017 и ордер № 40 от 19.04.2019,

при секретаре Кречмар О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 22 часов 00 минут 15 апреля 2019 года до 05 часов 40 минут 16 апреля 2019 года, находясь в ... по ул. Лазарева,3 «а» в г. Томске, воспользовавшись невниманием и отсутствием должного контроля со стороны свидетеля А.В. за принадлежащим ему имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа обнаружил связку ключей, не представляющих материальной ценности, принадлежащих последнему от квартиры ... по ул. Лазарева,3 «а» в г. Томске и в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он (ФИО1), с помощью обнаруженной связки ключей, незаконно проник в квартиру № ... по ул. Лазарева,3 «а» в г. Томске, используемую в качестве жилища, откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей В.Ю., а именно: планшет «Майкрософт», стоимостью 7000 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности; ноутбук «HP 15- BA554 UR» с зарядным устройством в сборе, стоимостью 25000 рублей; фен материальной ценности не представляющий, три сотовых- телефона «Самсунг» материальной ценности не представляющие, перфоратор «Деверс» стоимостью 1500 рублей, спортивную сумку с инструментами, материальной ценности не представляющими, двое женских духов, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 33500 рублей, чем причинил В.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он (ФИО1) скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый на предварительном следствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1. заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник- адвокат Имыкшенов В.К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая В.Ю. в заявлении на имя суда и государственный обвинитель Сысоев А.Е. в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений. В 2018 году ФИО1 привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте.

В тоже время, суд принимает во внимание, что ФИО1 молод, вину в совершенном преступлении признал, явился с повинной, в содеянном раскаялся, добровольно вернул часть похищенного имущества и возместил ущерб, имеет временные заработки, постоянное место жительства, социально адаптирован, по месту фактического жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, руководством по месту прохождения воинской службы и соседями по месту жительства -с положительной стороны, в судебном заседании высказал намерение вести законопослушный образ жизни

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения противоправного деяния, позволяющих полно и объективно установить обстоятельства совершения преступления, в том числе при проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, и в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 вины в совершении преступления, что подтверждается его явкой с повинной, данной подсудимым после задержания сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, явилось причинной совершения им вмененного органами следствия преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и прекращении дела за примирением сторон.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного, в совокупности с данными характеризующими личность подсудимого, его материальным положением, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы и применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос об условном осуждении, суд принимает во внимание, что ФИО1 Р.Е. положительно характеризуется по месту жительства и месту прохождения военной службы, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, не судим, раскаялся в содеянном деянии, что подтверждается его полным признанием вины, дачей правдивых показаний в ходе предварительного расследования и заявленным им ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного производства. Указанное позволяет суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в отношении вещественного доказательства ноутбука «HP 15- BA554 UR» с зарядным устройством в сборе, хранящегося у потерпевшей В.Ю., действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Чубарова

Секретарь: О.Н. Кречмар

«____» ___________20 __ года

Оригинал хранится в деле № 1-509/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.