Приговор № 1-498/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-498/2023Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО3, подсудимого – ФИО1, защитника – ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н.Гаквари, <адрес>, ДАССР, гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, являющегося инвалидом второй группы с детства, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с.Н.Гаквари, проживающего по адресу: РД, <адрес>, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года (судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. Подсудимый, будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему административного штрафа в размере 10 000 тысяч рублей, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов умышленно, путем вдевания резинового шланга на приваренное в тело газопровода металлическую трубу, осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: <адрес>. Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами. Вина подсудимого, помимо признания своей вины, подтверждается и следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.39-43), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.72-74), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 64-65) постановлением мирового судьи судебного участка № (т.1 л.д. 23-24), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-16), актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (т.1 л.д.17-21), заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-82). Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеются. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы детства, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, подключение газопроводу осуществил в целях обогрева своего домовладения в холодное время сезона, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства самовольного подключения к газопроводу, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие одного малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и то, что он является инвалидом второй группы детства. Отягчающим обстоятельством наказания подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Все смягчающие наказания обстоятельства в совокупности суд находит исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень общественной опасности содеянного. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как малолетний ребёнок на иждивении, положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он является инвалидом второй группы, а также цель подключения к газопроводу – обогрев своего домовладения в холодное время сезона, в котором также проживает его малолетний ребёнок, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа, с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит. Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства по делу - не имеются. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяча) рублей. Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет №, БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан <адрес> КБК: 188 116 03124 01 0000 140, БИК 018209001. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу не имеются. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.А. Хаваев Суд:Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Хаваев Израттин Абубакарович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ |