Апелляционное постановление № 10-10/2026 от 12 марта 2026 г.

Апелляционное дело № 10-10/2026

Мировой судья судебного участка № 7

Московского района г. Чебоксары

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2026 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики К.Д.П.,

осужденного А.П.Н., защитника-адвоката А.А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы защитника-адвоката А.А.С., осужденного А.П.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

А.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий малолетних детей, не работающий, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Чебоксары по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары по ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением положений ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 (по 3 преступлениям) УК Российской Федерации, и в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ему назначено в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы А.П.Н. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитан А.П.Н. в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в период: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Засчитан в срок отбывания наказания А.П.Н. в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного, защитника, государственного обвинителя, суд,

у с т а н о в и л:

А.П.Н. осужден за совершение ряда тайных хищений чужого имущества.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании А.П.Н. вину признал. Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с данным приговором, адвокат А.А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.П.Н., изменить в виду суровости и признать в силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего его вину обстоятельства наличие у А.П.Н. несовершеннолетнего ребенка; смягчить назначенное ему за каждое преступление, а также по ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, так как мировым судьей не мотивировано по каким основаниям он не применяет указанную норму.

Осужденный А.П.Н. также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него изменить в виду суровости и снизить наказание. Указал, что мировым судьей в качестве смягчающего наказания признаны наличие у него двоих малолетних детей, в то время как у него на иждивении имеется еще один несовершеннолетний ребенок.

Защитник А.А.С. в судебном заседании просил удовлетворить апелляционные жалобы.

Осужденный А.П.Н., в судебном заседании также просил удовлетворить апелляционные жалобы.

Старший помощник прокурора г.Чебоксары К.Д.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Представители потерпевших, извещенные о времени и месте рассмотрении дела на судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Уголовное дело в отношении А.П.Н. на основании его ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинения и потерпевшей было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главами 32.1 и 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований статей 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей действиям А.П.Н. дана правильная правовая квалификация. Судом обеспечено всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные осужденным ходатайства, были разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства в суде первой инстанции не допущено.

Из приговора следует, что мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе признание вины и раскаяние.

Наказание А.П.Н. в виде лишения свободы сроком назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований статей 6, 43, 60, 61, 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, а также данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, а также наличие у А.П.Н. не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное мировым судьей А.П.Н. наказание в виде лишения свободы является справедливым, соответствует характеру и степени опасности совершенных преступлений и целям уголовного наказания.

При этом, оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК Российской Федерации мировой судья не усмотрел. Не усматривает указанных оснований и суд апелляционной инстанции.

Смягчающими обстоятельствами преступления суд первой инстанции в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации признал явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела о совершенных им противоправных действиях, п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – наличие у подсудимого двух малолетних детей. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.П.Н. суд, признал полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (наличие тяжелого хронического и текущих заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание А.П.Н., в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности содеянного А.П.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания судом первой инстанции не было учтено наличие у А.П.Н., несовершеннолетнего ребенка И.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на его иждивении, о чем он сообщил в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства также установлены предыдущими приговорами и апелляционным постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в материалах дела.

Каких-либо мотивированных суждений о невозможности признания наличие у него несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего наказания в приговоре не содержится.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части суд признает обоснованными и, руководствуясь ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, признает данное обстоятельство смягчающим.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК Российской Федерации при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, при вынесении приговора мировым судьей не мотивировано по какой причине он не применяет ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данных о личности А.П.Н. и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить при назначении подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации.

Оснований для освобождения А.П.Н. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии с требованием положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Кроме того, как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении лишения свободы по ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации указал место отбивания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После чего, назначая наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации суд вновь указал на необходимость отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, по смыслу Закона при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Таким образом, указание на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.П.Н., изменить:

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие несовершеннолетнего ребенка.

Смягчить осужденному А.П.Н. наказание, назначенное:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок до 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок до 7 (семь) месяцев.

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок до 7 (семь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание А.П.Н. определить в виде 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, А.П.Н. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима при назначении наказания по ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.

Председательствующий: судья С.В. Трихалкин