Определение № 11-131/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 11-131/2017

СТАРООСКОЛЬСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННОГОРОДСКОЙ СУД

11-131/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 24 мая 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л., при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие- Вита» об отказе от договора страхования, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по апелляционной жалобе ООО СК «Согласие-Вита» на решение мирового судьи судебного участка №1. г. Старый Оскол от 29 декабря 2016 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования жизни по которому уплачена страховая премия в сумме 12 408 рублей.

Договором страхования предусмотрена возможность застрахованного досрочно прекратить договор в течение 5 рабочих дней до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, с возвращением страхователю страховой премии в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от договора страховния и возврате уплаченной страховой премии.

До вынесения судом решения страховая премия не возвращена.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила суд взыскать с ответчика в её пользу уплаченную страховую премию в сумме 12408 рублей, неустойку 12 408 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании суда 1 инстанции представитель истца ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях относительно иска требования не признал.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 29.12.2016 исковые требования ФИО1 признаны обоснованными частично.

Ответчик ООО СК «Согласие-Вита», не согласившись с судебным постановлением от 29.12.2016, инициировал обращение в суд с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить ввиду несоответвия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельства дела.

Представитель ООО СК «Согласие-Вита», истец ФИО1 участия в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции не приняли.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по доводам апелляционной жалобы, суд признает решение мирового судьи судебного участка №1 г.Старый Оскол от 29.12.2016 законным и обоснованным, а доводы жалобы неубедительными.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых

требований ФИО1, суд 1 инстанции исходил из того,что ответчиком до обращения истца в суд ему не были возвращены денежные средства в сумме 12 408 рублей в связи с отказом от договора страхования, заключенного 07.11.2016. В связи с чем, требования о взыскании уплаченной страховой премии в сумме 12 408 рублей, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены.

Выводы суда 1 инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании 12408 рублей, компенсации морального вреда и штрафа являются законными и обоснованными. В части отказа в удовлетворении исковых требований решение не обжаловано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие- Вита» и ФИО1 был заключен договор страхования № на случай наступления страхового события, указанного в п.5 договора страхования.

Договор страхования заключен путем подписания сторонами страхового полиса, что соответствует положениям п.2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ.

Условия, на которых заключался договор №, права и обязанности страхователя определены в стандартных Правилах страхования жизни на случай наступления смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, утвержденных приказом Генерального директора Общества от ДД.ММ.ГГГГ. Текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, передан истцу вместе с экземпляром полиса, что истцом не оспаривалось.

Добровольность волеизъявления ФИО1 при заключении договора не являлась предметом спора.

Страховая премия в сумме 12408 рублей по поручению ФИО1 перечислена с её счета банком в ООО СК «Согласие-Вита», что также не оспаривалось.

В соответствии с п.п. 11.2.2 и 11.3 Правил предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования на основании письменного заявления страхователя в течение 5 рабочих дней до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования при отсутствии в данном период событий, имеющих признаки страхового случая, с возвращением страхователю страховой премии в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 5 рабочих дней, ФИО1 обратилась в ООО СК «Согласие-Вита» с заявлением об отказе от договора страхования, возврате уплаченной по договору страховой премии (л.д. 6-9), заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно п. 11.2.2 Правил договор считается прекращенным с 00:00 часов дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Однако, до вынесения судебного решения страховой компанией не выплачена в пользу истца страховая премия, хотя не оспаривалось, что ФИО1 имеет право на возврат страховой премии.

В связи с чем, судом 1 инстанции законно и обоснованно взыскана в пользу истца уплаченная по договору страхования страховая премия в сумме 12408 рублей.

Штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию при не удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Как следует из вышеизложенного, до вынесения судебного решения требования ФИО1 о выплате в её пользу страховой премии, удовлетворены не были.

Неубедителен довод апелляционной жалобы о том, что в адрес истца направлено письмо для предоставления реквизитов банка, на которые следовало перечислить страховую премию, но письмо не получено истцом.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11.2.2 Правил страхования потребителю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора и согласия второй стороны на расторжение договора не требуется. Удовлетворением требований потребителя в данном случае будет считаться возвращение уплаченных по договору страхования денежных средств в размере 12408 рублей.

Помимо изложенного, условиями заключенного межу сторонами договора не предусмотрено, что подлежащие выплате денежные средства следует возвращать исключительно на счет потребителя.

Пунктом 11.3 Правил установлено, что страховая премия по выбору страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке. Поэтому неполучение потребителем направленного в его адрес письма, в котором содержалась просьба о представлении банковских реквизитов, нельзя признать обстоятельством,

препятствующим ответчику исполнить свои обязательства по выплате денежной суммы в размере 12408 рублей.

Таким образом, поскольку законные требования потребителя о выплате 12408 рублей не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, следует признать обоснованным вывод суда и о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме 6454 рубля.

Решение суда 1 инстанции в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 рублей является законным и обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда соразмерна допущенному ответчиком нарушению (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, госпошлины в доход

бюджета Старооскольского городского округа 796,32 рубля, соответствует положениям ст.98, 100, 103 ГГЖ РФ. Взысканную судом сумму расходов на представителя с учетом размера удовлетворенных требований, требований разумности, суд находит соразмерной проделанной представителем истца работе.

Оснований для безусловной отмены решения суда, перечисленных в ст. 330 ч.4 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №1 г.Старый Оскол от 29.12.2016 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» об отказе от договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без

изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Согласие-Вита» - без удовлетворения.

Судья

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.Л. Мелентьева