Решение № 2-1222/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-1222/2023;)~М-1226/2023 М-1226/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1222/2023

дело №2-39/2024

(УИД26RS0023-01-2023-001951-90)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 23 января 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56 228,72руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886,86руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику открыт банковский счет и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к общим условиям получения и использования банковских карт банка с условиями кредитования счета и тарифами по банковскому обслуживанию банка в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Заемщику был предоставлен кредит с условиями: расчетный период - 1 месяц, процентная ставка 36,5% годовых, сумма предоставленного кредита - 45 000 руб. В соответствии с условиями договора банк открыт заемщику счет, предоставил услуги по расчетно- кассовому обслуживанию, предоставил услуги по смс информированию, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов и пеней за несвоевременное погашение кредита. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 18.12.2020г. между ПАО «МТС Банк» и ООО «АБС» заключен договор уступки прав требований № На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составила 56 228,72руб., которая состоит из суммы просроченных платежей по основному долгу в размере - 43 264,44руб. и суммы просроченных платежей по процентам в размере – 12 964,28руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБС» ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно поддержала исковые требования в полном объеме и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также представила возражения согласно которым, справка о полном погашении ответчиком ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выдана ответчику после уступки прав требования и с ДД.ММ.ГГГГ. данная задолженность не находится на балансе ПАО «МТС Банк», а передана ООО «АБС», передача данного требования, с указанием суммы, содержится в реестре передаваемых прав, что также подтверждает наличие задолженности. Постановление судебного пристава не является доказательством отсутствия задолженности, поскольку ФИО2 реализовал свое право об отмене судебного приказа, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено.

В судебном заседании ответчик ФИО2, поддержав доводы письменных возражений, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. им погашена в полном объеме, что подтверждается справками, выданными ПАО «МТС Банк» о погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ а также постановлением судебного пристава ОСП по Нефтекумскому району от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.. Задолженность по кредиту должна была погашать дочь, квитанции о погашении долга представить не может. Полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца третьего лица ПАО «МТС Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения ответчика ФИО2 и доводы представителя истца ФИО3, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от ДД.ММ.ГГГГ., наименование банковского продукта: карта <данные изъяты>; тип банковской карты: неименная; тариф: <данные изъяты>; комиссия за первый и второй год обслуживания составляет 900 руб.

На основании заявления ФИО2 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ сформированы индивидуальные условия потребительского кредита.

Из пункта 1 раздела Индивидуальных условия договора потребительского кредита следует, что ПАО «МТС-Банк» предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 45 000руб., с процентной ставкой при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9 годовых, договор заключен на неопределенный срок кредит (п.2,5 Индивидуальных условия договора потребительского кредита).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий держатель карты в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа.

Согласно п.14 Индивидуальных условий клиент предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках договора комплексного обслуживания договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с условиями Приложения №4 к ДКО и открыть текущий счет в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, индивидуальные условия, общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также тарифы являются неотъемлемой частью ДКО, подписывая индивидуальные условия, клиент подтвердил, что ознакомлен со всеми перечисленными документами.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены штрафные санкции держателя банковской карты по договору – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта 0,1% от суммы технического овердрафта (п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с общими условиями договора и тарифами, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была получена банковская карта, что подтверждается распиской о получении банковской карты № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления ПАО «МТС Банк» ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банковской карты и денежных средств подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ расчетом задолженности по договору, не отрицается ответчиком и в судебном заседании.

Таким образом, ПАО «МТС Банк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий пунктов 1.1 и 1.2 Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ПАО «МТС Банк» (цедент) уступает и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (цессионарий) принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС Банк», указанным в реестре передаваемых прав; права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров переходят в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора.

Из Реестра передаваемых прав по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «МТС Банк» (цедент) уступило ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» право (требование) в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № на общую сумму задолженности 56 228,72руб., состоящую из: 43 264,44руб. - основного долга; 12 964,28руб. – просроченных процентов.

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик последний платеж по договору произвел ДД.ММ.ГГГГ., и по состоянию на дату формирования счета ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 56 270,67руб.

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Факт заключения между ПАО «МТС Банк» и заемщиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ его условия, наличие и размер задолженности, неисполнение обязательств по договору ФИО2 нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доводам ответчика ФИО2 о том, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. им погашена в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются расчетом задолженности ПАО «МТС Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на дату формирования счета ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, постановлением судебного пристава ОСП по Нефтекумскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ., а не исполнением долговых обязательств.

Таким образом, исковые требования ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 228,72руб., которая состоит из суммы просроченных платежей по основному долгу в размере - 43 264,44руб. и суммы просроченных платежей по процентам в размере – 12 964,28руб. - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886,86руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные Бизнес Системы» (ИНН №) задолженность по Договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ размере 56 228 рублей 72 копейки, из них: 43 264 рубля 44 копейки – просроченные платежи по основному долгу; 12 964 рубля 28 копеек – просроченные платежи по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886 рублей 86 копеек, а всего взыскать 58 115 (пятьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 58 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.