Приговор № 1-517/2019 1-56/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-517/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 19 февраля 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Керимова В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника Скворцова А.В.,

А так же с участием потерпевших Л.А., И.П.,

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-56/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 17.12.2014г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.3- ч.1 ст.166, ч.3 ст.30- ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 04.07.2014г. назначено 03 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден 03.08.2017г. по отбытию наказания.

Мера пресечения - содержание под стражей с 20.10.2019г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества гр. Л.А., совершенное с применением насилия опасного для здоровья. Кроме того ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества гр. И.П.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пересечении улиц Молодежная и Мира в р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района, где увидел гр. Л.А., идущую в направлении д.15 по ул. Мира, в левой руке которой находилась женская сумка. В этот момент, полагая, что у Л.А. в сумке могут находится денежные средства, а также другое ценное имущество, ФИО1 при внезапно возникшем умысле, из корыстных

побуждений, решил совершить разбойное нападение на Л.А. с целью открытого хищения ее имущества, с применением насилия опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 внезапно для Л.А. напал на нее, подойдя сзади и правой рукой схватил сумку, находившуюся в левой руке последней. В этот момент Л.А., повернувшись лицом к ФИО1, стала оказывать сопротивление, удерживая принадлежащую ей сумку в руках. Продолжая свои действия, ФИО1 с целью подавления сопротивления Л.А., толкнул ее рукой в область грудной клетки, отчего последняя упала на землю, испытывая при этом физическую боль, и реально испугалась за свое здоровье. ФИО1, продолжая разбойное нападение, для облегчения задуманного, нанес Л.А. один удар по предплечью левой руки, тем самым применив к ней насилие опасное для ее здоровья, вырвав при этом принадлежащую ей сумку. От полученного удара у Л.А. образовалась подкожная гематома левого предплечья, расценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. При этом ФИО1 незаконно завладел следующим имуществом, принадлежащим Л.А.: женской сумкой, ценности не представляющей, в которой находился кошелек, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 800 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» «МИР» на имя <данные изъяты> №**, материальной ценности не представляющей, учебником «Литература часть 1 6 класс Просвещение издательство», стоимостью 500 рублей, книгой «Сочинения ФИО2» стоимостью 500 рублей, методическими рекомендациями «Литература в 10 классе урок за уроком ФИО3, ФИО4», ценности не представляющими, тремя флэш- картами стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, находящимися в тряпичном чехле, материальной ценности не представляющем, документами на ее имя: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис обязательного страхования, три ключа в связке, материальной ценности не представляющими. Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее Л.А. на общую сумму 3200 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 52 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе д.19 мкр. Вокзальный р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района, увидел ранее незнакомую ему гр. И.П., идущую между трансформаторной подстанцией и вышеуказанным домом, на правом плече которой висела принадлежащая ей сумка. В этот момент у ФИО1, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищение чужого ценного имущества, а именно женской сумки вместе с содержимым, принадлежащей И.П. Реализуя задуманное, ФИО1 подошел к И.П. со спины и сознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для И.П., правой рукой дернул женскую сумку, находившуюся на правом плече последней, отчего И.П., не устояв на ногах, упала на землю, при этом ее сумка слетела с плеча и последняя стала удерживать ее руками. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 вырвал из рук И.П. принадлежащую ей сумку, тем самым похитив ее. В результате преступных действий ФИО1 открыто похитил у И.П.: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 4600 рублей, сотовый телефон «Sony Xperia X7» стоимостью 2000 рублей, и документы на ее имя: СНИЛС, три служебных удостоверения РЖД, свидетельство о прохождении аттестации, паспорт гражданина РФ, складное зеркальце круглой формы, пара тканевых перчаток темного цвета, сахарозаменитель, связка ключей, пачка из-под сигарет «Jade», ценности не представляющие. Удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее И.П., на общую сумму 7100 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По факту разбойного нападения на Л.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и отдачи показаний отказался. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на следствии л.д. 72-77 т.1 в качестве подозреваемого, л.д. 9-10, 122-123 т.2 в качестве обвиняемого, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он употребил пиво и пошел прогуляться. Проходя через перекресток улицы Молодежная и улицы Мира, в районе магазина «Багульник», он обратил внимание, что по улице Мира идет женщина (установлена как Л.А.), которая держала в левой руке женскую сумку коричневого цвета, среднего размера. В этот момент у него возник умысел похитить данную сумку, поскольку он хотел еще выпить спиртного, а денежных средств у него не было. Тогда он подошел сзади к Л.А., схватил правой рукой сумку, и дернул ее на себя. Женщина к нему повернулась, но сумку не отпустила, тогда он, приложив усилия, дернул сумку по сильнее, задев женщину по руке, в этот момент та сумку отпустила и упала на землю. Он, держа сумку в руках, побежал в сторону магазина «Багульник». Осмотрев содержимое сумки, из кошелька похитил около 900 рублей. Из сумки выпали какие-то вещи, что именно он не видел. Взяв деньги и убрав их в карман своей куртки, он выбросил сумку и кошелек через забор одного из домов, в районе улице Гагарина. Вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте 20.10.2019г. (л.д. 86-89, 90-91 т. 1), указав обстоятельства совершения открытого хищения имущества, принадлежащего гр. Л.И., место сокрытия похищенного имущества участок №** по улице Гагарина.

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 их подтвердил, указав, что не оспаривает показаний потерпевшей в части того, что он ее сначала толкнул, а затем ударил по руке. Не оспаривает количество и стоимость похищенного. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления в судебном заседании доказана полностью показаниями потерпевшей Л.А., свидетелей О.М., Ю.С., А.Л., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания, выемки, очной ставки, явки с повинной и другими материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая Л.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возвращаясь с работы, шла по ул. Мира, только вступила в темную полосу на перекрестке у магазина «Багульник», где нет фонарей, и у нее дернули сумку из левой руки. Нападение произошло сзади, она обернулась, закричала «помогите». Нападавший ничего при этом не говорил, продолжая вырывать сумку, она пыталась удержать сумку двумя руками. Он толкнул ее в грудь, она упала, он склонился над ней, ударил рукой по левой руке, она отпустила сумку, и он побежал в сторону магазина «Багульник». Боли сразу не почувствовала, позже рука опухла. Обратилась в больницу ДД.ММ.ГГГГ., ей назначили лечение, гематома была, и в итоге разрезали шишку на руке. Как только он дернул за сумку, она за жизнь испугалась, хоть он ничего и не говорил. Было темно на улице, нападение было неожиданное. В сумке были: документы, банковская карта на балансе было 2000 рублей примерно, но с карты деньги похищены не были, три книги: сборник произведений Островского 500 рублей, методичка 500 рублей, учебник 6 класс 500 рублей, 3 флэшки, каждая по 400 рублей, кошелек 200 рублей, в кошелке деньги 800 рублей. Молодой человек был одет в черную болоньевую куртку, в капюшоне, была грязь на лице, темные брюки. В ходе следствия вернули документы: банковскую карту, паспорт, полис, СНИЛС, флэшки, книги, кошелек, но деньги 800 рублей не вернули. На сегодняшний день его жена вернула 1000 рублей перед судебным заседанием. Претензий материальных не имеет.

Из показаний потерпевшей Л.А. на следствии л.д. 48-52 т. 1, л.д. 65-69 т.2 которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, что кошелек, в котором находились денежные средства - 800 рублей следующими купюрами: 6 купюр номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 200 рублей, кошелек оценивает в 200 рублей. Карты памяти оценивает 1200 рублей, по 400 рублей каждую. Учебники стоимостью по 500 рублей, всего 1000 рублей. Причиненный в результате нападения ущерб составил 3200 рублей и является для нее незначительным.

Свои показания потерпевшая Л.А. подтвердила в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ. между Л.А. и подозреваемым ФИО1 (л.д. 108-111 т. 1).

После оглашения показаний потерпевшая Л.А. подтвердила их в полном объеме, указав, что на момент допроса помнила события лучше.

Допрошенная свидетель О.М. в суде показала, что ее сын ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ проживал с ней не постоянно, только когда ссорились с женой. ДД.ММ.ГГГГ сын был дома, потом ушел примерно в 19.00 - 20.00 часов ненадолго, вернулся в районе 22.00 часов. Когда уходил, одет был в черную куртку, шапку, ботинки. Позже приехали сотрудники полиции и его забрали. Накануне, до того как уйти, дал ей деньги в сумме 1000 рублей. Сын всегда по дому помогал, когда подрабатывал, всегда спрашивал, есть ли деньги у нас, всегда приходит со сладостями для младших детей. К воспитанию своего ребенка относится очень ответственно. После освобождения сын пытался официально устроиться на работу, но не получалось. Совершать преступления не собирался. Были материальные затруднения, ребенок стал искусственником, квартира съемная, хоть и пытался подрабатывать, но денег было мало.

Допрошенная свидетель Ю.С. в суде показала, что проживала с ФИО1 в гражданском браке. В тот период в ДД.ММ.ГГГГ испытывали материальные затруднения. По обстоятельствам задержания знает со слов матери ФИО1 Ребенок совместный, но он не зарегистрирован на него, поскольку у ФИО1 был паспорт утерян. Жили нормально, готовились к родам, вместе все покупали, когда ее в больницу положили, он один с ребёнком остался. ФИО1 подрабатывал. Квартиру арендуют по <адрес> с ребенком. Его мать и ее родители помогают, пособие получает 5000 рублей.

Свидетель А.Л. в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ дату не помнит, по поручению дежурного выдвинулись в сторону СМП в п. Железнодорожный, поскольку у женщины украли сумочку. Также было поручено проверить адреса лиц, которые ранее совершали подобные преступления, в том числе адрес ФИО1. Когда они подъезжали к поселку, сообщили, что еще одно происшествие произошло, тоже у женщины отобрали сумочку. После второго происшествия они и поехали проверить адрес ФИО1. Проехали в микрорайон Вокзальный, ФИО1 находился дома. ФИО1 вышел, одет был, будто только с улицы пришел. Он предложил ФИО1 проехать с нами побеседовать. Решив перестраховаться, вдруг ФИО1 сбежит, он попросил напарника выйти с другой стороны дома смотреть. Так и оказалось, ФИО1 пытался сбежать, напарник его задержал. ФИО1 сказал, что дома был, ничего не знает. Затем они его доставили в отдел полиции.

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Заявление гр. Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ. в районе магазина «Багульник» открыто, с применением насилия похитило ее имущество, причинив ей ущерб в сумме 3200 рублей; л.д. 5 т. 1;

- Протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ., объектом которого является участок местности ул. Мира по ходу осмотра со стороны ул. Молодежная в направлении ул.Комсомольская в р.п.Железнодорожный Усть-Илимского района. На расстоянии 10 метров от ул. Молодежная и 3 метров от левой обочины дороги находится место, указанное участвующим лицом Л.А., где на нее было совершено нападение. Данный участок не освещен фонарями. На ул. Молодежная расположен магазин «Багульник», в направлении которого, со слов Л.А. скрылось подозреваемое лицо. На фасаде указанного магазина установлена видеокамера, выходящая на улицу Молодежная. Место, где было совершено нападение на Л.А., находится возле дома № 15 по ул. Мира. Фототаблица. Схема. л.д. 8-9,10,11т. 1;

- Протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 денежных средств: 12 купюр достоинством по 100 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, монеты на общую сумму 42 рубля, пачка сигарет «PARLAMENT». л.д. 28 т. 1;

- Протокол явки с повинной гр. ФИО1 А.С, зарегистрированный в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. похитил сумку в р.п. Железнодорожный, в районе магазина «Багульник», т. 1 л.д. 31-32;

- Заключение эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у Л.А. обнаружено следующее повреждение: <данные изъяты> которая сформировалось от воздействия тупым твердым предметом (предметами), не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных гр. Л.И. в ходе ее допроса в качестве потерпевшей. Расценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. л.д. 62-63 т. 1;

- Протокол осмотра местности ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вдоль проезжей части в районе участка №** по ул. Гагарина на противоположной части от данного участка. На земле указанного участка находятся: учебник по литературе 6 класс, учебник литература 10 класс, сборник сочинений Островского: кошелек прямоугольной формы, выполненный из кожзаменителя черного цвета (кошелек пустой), три флеш-карты, различные листы бумаги, матерчатый чехол с одной стороны черного цвета, с другой цветной. Далее объектом осмотра является участок №** расположенный по ул. Гагарина в р.п. Железнодорожный, огороженный по периметру деревянным забором зеленого цвета, где справа от входа на почве обнаружена и изъята женская сумка из кожзаменителя коричневого цвета, одна лямка сумки оторвана, в ней паспорт гражданина РФ, СНИЛ, медицинский полис на имя ФИО6. л.д. 92-95,96 т. 1;

- Протокол предъявления лица для опознания 20.10.2019г., в результате которого, потерпевшая Л.А. среди представленных молодых людей опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время похитило ее сумку. Фототаблица. л.д. 102-104,105-107 т. 1;

-Протокол выемки 28.10.2019г. у Н.П. в магазине «Багульник», распложенном по адресу: <...> записи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ., имеющей значение для уголовного дела; л.д. 121 т. 1;

- Протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ у Г.В. в магазине «Фасоль», распложенном по адресу: р.п. Железнодорожный, мкр. Вокзальный, д. 1а/б записи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ., имеющей значение для уголовного дела; л.д. 123 т. 1;

- Протокол осмотра предметов 27.10.2019г., в ходе которого осмотрены: 1) Диск CD-RW «VSCD-RW 700 MB/4-12Х/80MIN». При воспроизведении видео-файла VID20191028_WA0000. установлено, что обзор камеры направлен на вход в помещение, расположенный напротив деревянного забора и участок местности, дата: ДД.ММ.ГГГГ и время: 19:49:52. В 19:50:00 вдоль забора пробегает человек, худощавого телосложения, одетый в штаны темного цвета, куртку темного цвета с капюшоном на голове, держа какой-то предмет в левой руке, согнутой в локте. Пробегая вдоль забора, человек удаляется из обзора камеры видеонаблюдения. Длительность видеозаписи составила 12 секунд. 2) Сумка женская прямоугольной формы из кожзаменителя коричневого цвета. Сумка имеет две ручки (два ремешка), один из которых, порван. Сумка оснащена замком «молния», на лицевой стороне имеет два кармана без замка. В центральном отсеке сумки находится паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский страховой полис на имя Л.А., связка из двух металлических ключей серого цвета и ключ на металлическом кольце, выполненный из металла желтого цвета. 3) Книги: «Сочинения ФИО2» в твердом переплете, «Литература в 10 классе урок за уроком ФИО3 ФИО4», «Литература часть 1 6 класс Просвещение издательство», в твердом переплете. Также в упаковке находятся: чехол тряпичный на замке молния, черного цвета с одной стороны и цветного с другой с тремя флеш-картами, тетрадные листы бумаги с записями рукописным текстом, красителем синего цвета, кошелек прямоугольной формы, выполненный из кожзаменителя черного цвета. В кошельке находится банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» на имя <данные изъяты> №**. Постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. л.д. 40-43,44 т. 2;

- Протокол осмотра предметов 29.10.2019г., согласно которому объектами осмотра являются: 1) пачка из-под сигарет «PARLAMENT», с находящимися внутри сигаретами, 2) зажигалка прямоугольной формы из полимерного материала зеленого цвета марки «feudor», 3) зажигалка прямоугольной формы, из полимерного материала серого цвета, 4) банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» со значком «ВайФай», №**, 5) ключ, выполненный из металла серого цвета, с рукояткой и полимерного материала черного цвета, жвачка, в фальгированной упаковке, 6) денежные средства в сумме 1992 рубля, следующими купюрами: 500 рублей (одна купюра), 200 рублей (1 купюра), 100 рублей (12 купюр), 50 рублей (1 купюра), 10 рублей (1 монета), 5 рублей (две монеты), 2 рубля (5 монет), 1 рубль (11 монет), 50 копеек (1 монета), 10 копеек (5 монет). Постановлением следователя от 29.10.2019г. предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. л.д. 45-47, 49-50 т. 2;

- Протокол предъявления 29.10.2019г. потерпевшей Л.А. предметов для опознания, в результате которого в кошельке под № 1 последняя опознала свой кошелек по внешним признакам. В отделе для монет банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» на имя <данные изъяты> №**. л.д. 70-72 т. 2;

- Протокол предъявления 29.10.2019г. потерпевшей Л.А. предметов для опознания, в результате которого в предмете № 1 она опознала свою сумку по внешним признакам. л.д. 73-74 т. 2;

- Протокол выемки 18.11.2019г. у потерпевшей Л.А. детализации представленных услуг по абонентскому номеру №** за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. л.д. 104-105 т. 2;

- Протокол осмотра предметов от 18.11.2019г., согласно которому объектом осмотра является: 1) детализация представленных услуг связи по абонентскому номеру №** за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно детализации ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 14 минут 28 секунд на абонентский №** поступил входящий звонок с абонентского номера №**. Длительность разговора составила 42 секунды. Последующие телефонные соединение осуществлялись с 23 часов 10 минут 25 секунд. Постановлением следователя от 18.11.2019г. осмотренный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. л.д. 106-107,108 т. 2;

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании государственный обвинитель в отношении ФИО1 поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а действия его квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ, поскольку имело разбойное нападение в целях хищения имущества Л.А., совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, давал подробные признательные показания, рассказывая об обстоятельствах нападения на гр. Л.И., кроме того явился с повинной в органы полиции и сообщил о совершенном им преступлении.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: - показаниями потерпевшей Л.И., которая сообщила о месте, времени и обстоятельствах нападения на нее ФИО1 с целью хищения ее имущества с применением насилия, опасного для здоровья, опознавшей его в ходе проведения опознания; - показаниями свидетеля А.Л., принимавшего участие в задержании ФИО1 после совершения преступления; - показаниями свидетеля О.М., сообщившей о том, что сын ФИО1 отлучался из дома в период с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ., а потом был задержан полицией; - показаниями свидетеля Ю.С., знающей о задержании ФИО1 со слов его матери; - протоколом опознания потерпевшей Л.И. среди трех лиц Мазка А.С.; - протоколами опознания Л.И. своих вещей: сумки и кошелька; - заключением СМЭ №** от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у гр. Л.И. телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня; - протоколом осмотра местности в районе участка №** по ул.Гагарина и территории самого участка, где были в месте указанном ФИО1 обнаружено имущество потерпевшей Л.И.: сумка, книги; - протоколам выемок, осмотров предметов, документов.

Оценивая показания потерпевшей Л.И., судом отмечается, что последней последовательно указывается на то, что нападение на нее и хищение ее имущества совершено мужчиной, одетым в куртку с капюшоном, которого она впоследствии опознала как ФИО1, при этом к ней было применено насилие, она получила телесные повреждения. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку в этой части показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями самого ФИО1, который не оспаривал показаний потерпевшей, выводами судебно-медицинского эксперта о тяжести телесных повреждений Л.И., возможности их получения при обстоятельствах указанных потерпевшей.

Причиненный вред здоровью потерпевшей Л.И. как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня свидетельствует о применении подсудимым ФИО1 при нападении на потерпевшую Л.И. насилия опасного для здоровья потерпевшей и подлежит квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбойное нападение в целях хищения имущества Л.А., совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний потерпевшей Л.И., свидетелей Ю.С., О.М., А.Л., неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 они не имеют, в ходе предварительного следствия они дают стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется.

Таким образом, оценивая изложенное выше, суд приходит к убеждению о доказанности обвинения, предъявленного ФИО1, о его виновности и причастности к преступлению, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия, и подтвержденными в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшей Л.И., свидетелей Ю.С., О.М., А.Л., показания которых полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат письменным доказательствам, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступления - разбойного нападения в целях хищения имущества Л.А., совершенного с применением насилия опасного для здоровья.

По факту открытого хищения имущества И.П.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 на следствии л.д. 172-175 т. 1 в качестве подозреваемого, на л.д. 9-10, 122-123 т. 2 в качестве обвиняемого, которые были исследованы в судебном заседании в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел в супермаркет «Железнодорожный», проходя мимо д.19 микрорайона Вокзальный и трансформаторной подстанции, увидел женщину, на правом плече которой висела женская сумка красного цвета. В этот момент у него возник умысел похитить сумку у женщины, с целью обнаружить в ней денежные средства. Он подошел к женщине со спины, дернул правой рукой ее сумку, однако сорвать ее с плеча сразу у него не получилось. Тогда он обошел женщину с боку вновь дернул сумку, но та ее держала крепко, тогда он еще раз приложив силу, дернул сумку, женщина упала, он вновь силой дернул ее сумку, та ее выпустила из рук, он схватил сумку и побежал в сторону дома. Остановился он в районе музыкальной школы, у гаражей, осмотрел содержимое сумки, в ней находилось бутылка пива, из полимерного материла темного цвета объемом 1,5 литра, он выбросил бутылку, в сумке обнаружил сотовый телефон, из полимерного материла белого цвета, сенсорный. Телефон выключил и убрал в карман. Сим-карту из него не извлекал. Также в сумке он обнаружил кошелек, открыл его, в нем находилось около 2600 рублей. Сумку выбросил у гаражей, а кошелек забросил на крышу одного из гаражей. Далее он направился домой, по пути зашел в магазин «Фасоль», где приобрел на похищенные денежные средства бутылку водки объемом 0,5 литров, пачку сигарет «Парламент», какой-то напиток. Рассчитался за покупки похищенными денежными средствами. После магазина направился к Г.Б., у которого оставил свою куртку, в которой совершил два преступления, и в которой находился похищенный сотовый телефон. Находясь в отделе полиции, решил написать явку с повинной и признаться в совершенных преступлениях. Оставшиеся денежные средства, которые он похитил, добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается. Факт применения насилия не признает. Осознает, что женщина видела его и понимала, что он делает. Женщина в момент, когда он вырывал у нее сумку, кричала ему, чтоб он оставил ей сумку, поскольку в ней находятся только документы. В момент нападения на женщину, он вырвал сумку молча, слова угроз и какие-либо требования не высказывал. Удары он не наносил. Какие-либо предметы при нападении не использовал. Телесные повреждения не причинял. Вину в предъявленном обвинении он признает полностью.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-91т.1), указав обстоятельства совершения открытого хищения имущества 19.10.2019г., место, где выбросил похищенную сумку с ее содержимым, а кошелек, после извлечения из него денег, закинул на крышу гаража.

Кроме того, свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ., между ним и потерпевшей И.П. (л.д. 182-185 т. 2).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме. Количество и стоимость похищенного не оспаривает. Раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшим.

Кроме полного признания вины ФИО1, его виновность в совершении преступления в судебном заседании доказана полностью показаниями потерпевшей И.П., свидетелей Ю.С., О.М., Г.Б., А.Л., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, предъявления лица для опознания, выемки, очной ставки, явки с повинной, и другими материалами уголовного дела.

Так, в судебном заседании потерпевшая И.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21.00 часов вышла из магазина «Железнодорожный», завернула в сторону дома за магазин, пошла в сторону детской площадки. Сумка висела на правом плече. Проходя мимо трансформаторной будки, почувствовала, что кто-то тянет сумку, ручки короткие, кто-то дернул за ручки, и не смог выдернуть, и она от этой силы упала вперед лицом. Пакет, который был во второй руке, выпал, она пыталась удержать сумку. Он наклонился, выдергивал сумку. Она ругалась на него, говорила, что там документы. Он ни слова не говорил. Выдернул сумку и быстрым шагом пошел в сторону стадиона. Он не толкал, не бил, она упала по инерции сама. Было похищено: паспорт, СНИЛС, полис, три рабочих удостоверения, свидетельство о прохождении аттестации, кошелек с деньгами примерно 4600 рублей, три банковских карты, сумка из кожезаменителя стоимостью 500 рублей, сотовый телефон с учетом износа 2000 рублей. Все похищенные вещи вернули. Ущерб на общую сумму 7100 рублей. Деньги 5000 рублей вернули родственники ФИО1.

Свои показания потерпевшая И.П. подтвердила в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, между ним и потерпевшей И.П. л.д. 182-185 т. 2.

Допрошенная свидетель О.М. в суде показала, что ее сын ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. проживал с ней не постоянно, только когда ссорились с женой. ДД.ММ.ГГГГ. сын был дома, и ушел примерно в 19.00 - 20.00 часов ненадолго, вернулся в районе 22.00 часов. Когда уходил, одет был в черную куртку, шапку, ботинки. Позже приехали сотрудники полиции и его забрали. Сын всегда по дому помогал, когда подрабатывал, всегда спрашивал, есть ли деньги у нас, всегда приходит со сладостями для младших детей. К воспитанию своего ребенка относится очень ответственно. После освобождения сын пытался официально устроиться на работу, но не получалось. Совершать преступления не собирался. Были материальные затруднения, ребенок стал искусственником, квартира съемная, хоть и пытался подрабатывать, но денег было мало.

Допрошенная свидетель Ю.С. в суде показала, что проживала с ФИО1 в гражданском браке. В тот период ДД.ММ.ГГГГ. испытывали материальные затруднения. Об обстоятельствах задержания знает со слов матери ФИО1 Ребенок совместный, но он не зарегистрирован на него, поскольку у ФИО1 был паспорт утерян. Жили нормально на съемной квартире, ФИО1 подрабатывал. Его мать и ее родители помогают, пособие она получает 5000 рублей. Как отец хороший, на нее руку никогда не поднимал.

Свидетель Г.Б. в суде показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. пришел вечером к нему, просил куртку кожаную оставить у него. Зачем и чья куртка он не выяснял. Куртку он убрал, на следующий день или через день приехала полиция, спросили, оставлял ФИО1 куртку, они ее изъяли. Еще они в куртке нашли телефон чей-то.

Из показаний свидетеля Г.Б. на следствии л.д. 37-40 т. 1, которые исследовались в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ. в 22.00 часа ФИО1 зашел и попросил у него разрешения оставить свою куртку темно-синего цвета с капюшоном на некоторое время. Что находилось в карманах куртки, ему известно не было. ФИО1 оставил в его квартире свою куртку и сказал, что вернется за ней через несколько дней и ушел. ДД.ММ.ГГГГ. к нему приехали сотрудники полиции, сообщили, что приехали за курткой ФИО1 Он передал сотрудникам полиции куртку ФИО1 Кроме того, когда сотрудник полиции осматривали куртку ФИО1 то в карманах куртки обнаружили сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «Sony» и шапку серого цвета фирмы «adidas».

После оглашения показаний свидетель Г.Б. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что подзабыл время и подробности случившегося. Кроме того, у ФИО1 изъяли при задержании его сотовый телефон кнопочный, просит его вернуть.

Свидетель А.Л. в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ., дату не помнит, по поручению дежурного выдвинулись в сторону СМП в п. Железнодорожный, поскольку у женщины украли сумочку. Также было поручено проверить адреса лиц, которые ранее совершали подобные преступления, в том числе адрес ФИО1. Когда они подъезжали к поселку, сообщили, что еще одно происшествие произошло, тоже у женщины отобрали сумочку. После второго происшествия они и поехали проверить ФИО1. Проехали в микрорайон Вокзальный, ФИО1 находился дома. ФИО1 вышел, одет был, будто только с улицы пришел. Он предложил ФИО1 проехать с нами побеседовать. Решив перестраховаться, вдруг ФИО1 сбежит, он попросил напарника выйти с другой стороны дома смотреть. Так и оказалось, ФИО1 пытался сбежать, напарник его задержал. ФИО1 сказал, что дома был, ничего не знает. Затем они его доставили в отдел полиции.

Изложенные выше показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что у И.П. в <...> в районе магазина «Железнодорожный» вырвали женскую сумку, в которой находились документы и денежные средства, л.д. 131 т. 1;

Заявление гр. И.П. от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ. открыто похитило ее сумку с имуществом и денежными средствами, причинив ей ущерб в сумме 7100 рублей; л.д. 132 т. 1;

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого является участок местности в районе д.19 мрк. Вокзальный р.п. Железнодорожный, на расстоянии 5 метров от трансформаторной подстанции. И.П. указала на данное место и пояснила, что здесь ее толкнул неизвестный мужчина (установлен как ФИО1) от чего она упала на землю, после вырвал у нее сумку и побежал в сторону д.12 мкр. Вокзальный. В ходе осмотра местности изъят кнопочный сотовый телефон «itel» в корпусе синего цвета, след подошвы обуви размером 315 х 115 х 90 мм. В районе д.20 мкр. Вокзальный в 20 метрах от дома расположены два деревянных гаража, между которыми обнаружена и изъята красная дамская сумка из кожаного материала, в которой обнаружены: паспорт гражданина РФ, три удостоверения, свидетельство, СНИЛС, сахарозаменитель, зеркало, связка ключей, пачка сигарет «Jade». И.П. в данной сумке и ее содержимом опознала свое имущество. При осмотре прилегающей территории на расстоянии 48 см от края гаража на земле обнаружен металлический лист размерами 56 х 70 см, который засыпан снегом. На поверхности данного листа обнаружен след подошвы обуви размером 305 х 105 мм. Данный след подошвы обуви изъят с места происшествия. Далее, по пути следования второго гаража, в 120 см от гаража обнаружена и изъята бутылка из-под пива «Немецкое» объемом 1,5 литра. Фототаблица. л.д. 134-136,137-141 т. 1;

Протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 денежных средств: 12 купюр достоинством по 100 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей; монеты на общую сумму 42 рубля, пачка сигарет «PARLAMENT». л.д. 28 т. 1;

Протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ. у Г.Б. куртки темно-синего цвета с капюшоном, сотового телефона в корпусе белого цвета марки «Sony», шапки серого цвета. л.д. 46 т. 1;

- Протокол явки с повинной гр. ФИО1, зарегистрированный в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. похитил сумку в <...> л.д. 31-32 т. 1;

Протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 пары обуви. л.д. 149-151 т. 1;

- Протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что объектом осмотра являются два заброшенных строения (гаража), одно из которых выполнено из листов металла, одноэтажное, второе из обугленных брусьев деревьев, расположены у музыкальной школы в микрорайоне Вокзальный в р.п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области. На крыше строения, выполненного из обугленных брусьев, обнаружен и изъят кошелек прямоугольной формы, выполненный из кожзаменителя красного цвета, в открытом виде. В кошельке находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**, банковская карта «ВТБ» №**, банковская карта «ВТБ» №**. л.д. 97-101 т. 1;

Протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ. у Г.В. в магазине «Фасоль», распложенном по адресу: р.п. Железнодорожный, мкр. Вокзальный, д. 1 «а» изъята запись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ., имеющая значение для уголовного дела; л.д. 123 т. 1;

- Протокол изъятия ДД.ММ.ГГГГ. для сравнительного исследования у потерпевшей И.П. образцов буккального эпителия. л.д. 163-164 т. 1;

- Протокол предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого, потерпевшая И.П. среди представленных молодых людей опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время открыто похитило ее сумку в районе дома № 19 мкр. Вокзальный в пос. Железнодорожный. Фототаблица. л.д. 176-178, 179-181 т. 1;

- Заключение эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что след подошвы обуви, изображение которого зафиксировано в графическом файле с именем «IMG_0279.JPG» мог быть оставлен обувью на правую ногу подозреваемого ФИО1 представленной на исследование, л.д. 200-205 т. 1;

- Протокол изъятия 24.10.2019г., из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 были изъяты образцы буккального эпителия. л.д. 244-245 т. 1;

- Заключение эксперта №** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на ручках представленной на исследование сумки обнаружен генетический материал, который является смешанным и произошел от И.П. и Мазка А.С., л.д. 31-36 т. 2;

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому объектами осмотра являются:

1. Диск CD-RW «VSCD-RW 700 MB/4-12X/80 MIN» при воспроизводстве видео-файла с именем: VID20191028_WA0002 установлена дата: ДД.ММ.ГГГГ Сб и время: 20:52:16. Из осмотра видно, что за кассой сидит девушка, а у кассы стоит молодой человек, с короткой стрижкой, с волосами русого цвета, худощавого телосложения, одет в штаны темного цвета, кофту черного цвета с полосами белого цвета. Парень указывает правой рукой на витрину с напитками, расположенную за девушкой, далее удаляется в торговый зал магазина и исчезает из обзора камеры видеонаблюдения. Через несколько минут возвращается с бутылкой «ПЕПСИ» объемом 1,5 литра, приобретает на кассе бутылку темного цвета с жидкостью внутри, пачку сигарет, а после из левого кармана брюк достает денежные средства сложенные пополам, протягивает продавцу две купюры номиналом 100 и 1000 рублей, оставшиеся денежные средства убирает в левый карман, а правой рукой из правого кармана достает денежные монеты и, держа их на ладони, протягивает руку продавцу. Продавец берет несколько монет, кладет деньги в кассовый аппарат, а молодой человек с приобретенным товаром удаляется из магазина в 20 часов 53 минуты 18 секунд.

1. Куртка болоньевая темно-синего и коричневого цветов с капюшоном на замке «молния», мужская 50 размера, имеет два боковых кармана, закрывающихся на замок «молния». В правом кармане куртки находится шапка, вязанная серого цвета с подворотом, с логотипом «adidas». В левом кармане куртки находится сотовый телефон «SonyXperiaX7», imei: №**, сенсорный, на задней части которого имеется кольцо держатель, две наклейки: с изображением девушки с сигаретой, с изображением пачки долларов. В сотовом телефоне находилась сим-карта сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером №**. При просмотре данных сотового телефона установлено, что в папке «Галерея» содержатся фотографии с изображением потерпевшей И.П., в папке контакты абонентский №** под именем «Папа».

2. Сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «itel», кнопочный, imei 1: №**, imei 2: №**. В телефоне находится сим-карта сотовой компании «МТС» №** с абонентским номером +№**.

3. пачка из-под сигарет «PARLAMENT», зажигалка прямоугольной формы зеленого цвета марки «feudor», зажигалка прямоугольной формы серого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» «МИР» №**, ключ, выполненный из металла серого цвета, с рукояткой и полимерного материала черного цвета, жвачка в фальгированной упаковке, денежные средства в сумме 1992 рубля купюрами: 500 рублей одна купюра, 200 рублей 1 купюра, 100 рублей 12 купюр, 50 рублей 1 купюра, 10 рублей 1 монета, 5 рублей две монеты, 2 рубля 5 монет, 1 рубль 11 монет, 50 копеек 1 монета, 10 копеек 5 монет.

5. Кошелек из кожзаменителя красного цвета с тремя банковскими картами «ВТБ» №** на имя <данные изъяты> и «ВТБ» №** на имя <данные изъяты>, «Сбербанк» №** на имя <данные изъяты> Постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. л.д. 45-47, 48, 49-50 т. 2;

Протокол предъявления предмета для опознания от 29.10.2019г., в ходе которого потерпевшая И.П. в сотовом телефоне под №** опознала свой сотовый телефон марки «SonyXperiaX7» imei: №**, сенсорный, в корпусе белого цвета, по следующим признакам: на задней части корпуса телефона имеется кольцо держатель, двумя наклейками, который у нее был похищен ДД.ММ.ГГГГ.. л.д. 56-57 т. 2;

Протокол предъявления предмета для опознания от 29.10.2019г., в ходе которого потерпевшая И.П. в кошельке под № 1 опознала свой кошелек по следующим признакам: на внешней, передней стороне кошелька имелся металлический значок овальной формы, золотистого цвета «Dior». В кошельке находились банковская карта «ВТБ» №** на имя <данные изъяты>, банковская карта «ВТБ» №** на имя <данные изъяты>, банковская карта «Сбербанк» №** на имя <данные изъяты>, который у нее был похищен ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 58-60 т. 2;

- Протокол осмотра предметов от 14.11.2019г., объектами которого являются: 1. Пара осенних мужских ботинок 43 размера. Подошва обуви изготовлена из полимерного материала черного цвета, верх изготовлен кожзаменителя черного цвета, снабженные замком молнией с внутренней и внешней стороны. Подошва сплошная рельефный рисунок представлен выступающими элементами и межэлементным пространством. 2. Диск CD-R с маркировкой: «к 12040», при воспроизводстве - имеются два графических файла в формате JPG. При изучении предоставленных графических файлов было установлено, что следы подошвы обуви, отображены в файлах с именем «IMG_0262.JPG» с изображением следа обуви образованного подметочной, промежуточной и каблучной частью подошвы, «IMG_0279.JPG» с изображением следа обуви образованного подметочной, промежуточной и каблучной частью подошвы. 3. Конверт из бумаги белого цвета, опечатан бирками: с оттиском печати «№** МО МВД России «Усть-Илимский» и пояснительной надписью: «Образцы буккального эпителия потерпевшей И.П. по уг. делу №** изъяты 20.10.2019г. с подписями следователя, И.П.», биркой с оттиском круглой печати «№ 11 ЭКЦ ГУ МВД РФ по Иркутской области» и пояснительной надписью: «ЗЭ №** (подпись)».Упаковка не нарушена. 4. Конверт из бумаги белого цвета, опечатан бирками: с оттиском круглой печати «№ 84 МО МВД России «Усть-Илимский» и пояснительной надписью: «Образцы эпителия подозреваемого ФИО1 по у/д №** изъятые 24.10.2019г. подписями следователя, ФИО1, адвоката Скворцова А.В.», биркой с оттиском круглой печати «№** ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес>» и пояснительной надписью: «ЗЭ №** (подпись)». Упаковка видимых повреждений не имеет. 5. Бутылка из полимерного материала коричневого цвета объемом 1.35, с этикеткой «Немецкое» черного цвета. 6. Сумка с двумя ручками, из кожзаменителя красного цвета с подкладом из ткани темно-коричневого цвета, застегивающаяся на замок молния, их полимерного материала красного цвета. Сумка имеет три внешних отдела, шесть внутренних отделов, два из которых закрываются на замок молния. Осмотром установлено, что в одном из основных отделений сумки, с замком молния, находится: СНИЛС, три служебных удостоверения РЖД, свидетельство о прохождении аттестации, паспорт гражданина РФ на имя И.П., две зажигалки, складное зеркальце круглой формы, пара тканевых перчаток темного цвета, сахарозаменитель, связка ключей, пачка из-под сигарет «Jade». Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. л.д. 79-82, 84-85 т. 2.

Все вышеуказанные процессуальные и следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании государственный обвинитель в отношении ФИО1 поддержал предъявленное обвинение в полном объеме.

Давая оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, а действия его квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку имело открытое хищение имущества гр. И.П..

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, давал подробные признательные показания, рассказывая об обстоятельствах открытого хищения имущества гр. И.П., кроме того явился с повинной в органы полиции и сообщил о совершенном им преступлении.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, которые получены в соответствие с требованиями УПК РФ: - показаниями потерпевшей И.П., которая сообщила о месте, времени и обстоятельствах совершения ФИО1 открытого хищения ее имущества, опознавшей его в ходе проведения опознания; - показаниями свидетеля А.Л., принимавшего участие в задержании ФИО1 после совершения преступления; - показаниями свидетеля Г.Б., у которого ФИО1 после совершения преступления, оставил свою куртку с похищенным у гр. И.П. сотовым телефоном; - показаниями свидетеля О.М., сообщившей о том, что сын ФИО1 отлучался из дома в период с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ., а потом был задержан полицией; - показаниями свидетеля Ю.С., знающей о задержании ФИО1 со слов его матери; - протоколом опознания потерпевшей И.П. среди трех лиц Мазка А.С.; - протоколами опознания И.П. своих вещей: сумки и сотового телефона, - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята сумка и кошелек потерпевшей И.П.; - заключением эксперта о наличии на ручках похищенной у потерпевшей сумки генетического материала, который является смешанным и произошел от И.П. и Мазка А.С.; - протоколам выемок, осмотров предметов, документов.

Оценивая показания потерпевшей И.П., судом отмечается, что последней последовательно указывается на то, что открытое хищение ее имущества совершено мужчиной, одетым в куртку с капюшоном, которого она впоследствии опознала как ФИО1 Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку в этой части показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями самого ФИО1, который не оспаривал показаний потерпевшей, выводами эксперта о наличии на ручках похищенной у потерпевшей сумки генетического материала, который является смешанным и произошел от И.П. и Мазка А.С., изъятием у свидетеля Г.Б. сотового телефона, принадлежащего потерпевшей И.П., который вместе с курткой передал ему ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не возникло сомнений в объективности и достоверности показаний потерпевшей И.П., свидетелей Ю.С., О.М., А.Л., Г.Б., неприязненных отношений с подсудимым ФИО1 они не имеют, в ходе предварительного следствия они дают стабильные показания об известных им фактах, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 открытого хищения имущества гр.И.П., поскольку действия ФИО1 были явными, очевидными для потерпевшей, которая оказывала сопротивление и пыталась удержать похищаемое имущество.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, допустимость их сомнений не вызывает, каждое из этих доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой, противоречий в них не имеется.

Таким образом, оценивая изложенное выше, суд приходит к убеждению о доказанности обвинения, предъявленного ФИО1, о его виновности и причастности к преступлению, что нашло свое полное подтверждение в судебном заседании в показаниях как самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях потерпевшей И.П., свидетелей Ю.С., О.М., А.Л., Г.Б., показания которых полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат письменным доказательствам, поэтому не вызывают у суда сомнений, признаются судом достоверными, допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении преступления - открытого хищения имущества гр. И.П..

О наказании

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности содеянного, что подсудимым ФИО1 совершены умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, направленные против чужой собственности, его признание вины, раскаянье в содеянном, его явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, выезда на проверку показаний на месте, указания мест, где выброшены им похищенные вещи, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; - личность подсудимого, его характеристики, состояние здоровья (психический статус, наличие заболеваний), наличие на иждивении малолетнего ребенка; - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывая, что он проживал в гражданском браке и у него имеется малолетний ребенок.

Оценивая личность ФИО1 и обсуждая вопрос о назначении ему наказания, суд учитывает, что последний проживает совместно с сожительницей Ю.С.. Постоянного места работы не имел.

Согласно данным «ИБД Регион» МО МВД России «Усть-Илимский» гр. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, что подтверждено представленной копией постановления по делу об административном правонарушении, и не оспаривалось подсудимым.

По месту отбывания наказания в ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризовался отрицательно, как не реагирующий на меры воспитательного характера, не подчиняющийся правилам внутреннего распорядка, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, то есть как не вставший на путь исправления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом признаются: наличие малолетнего ребенка; явки с повинной ФИО1 по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Признание вины, раскаянье содеянном, состояние здоровья ФИО1 (психический статус и наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшим, - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом признается рецидив преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость от 17.12.2014г. за ранее совершенное умышленное преступление. Наказание ФИО1 необходимо назначать с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, полагая, что состояние опьянения в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение.

Суд полагает, что не имеется оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство - совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а так же то обстоятельство, что им совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости по приговору суда от 17.12.2014г. и спустя два года после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы и в условиях изоляции его от общества, что будет полностью соответствовать принципу восстановления социальной справедливости, достижению целей наказания, исправления подсудимого. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, обуславливающие суд при наличии рецидива преступлений, назначать наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.162 УК РФ суд полагает возможным не применять с учетом личности подсудимого, его материального положения и всех обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При этом суд не находит возможным назначение наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, всех его характеризующих данных, отсутствия правопослушного поведения после освобождения из мест лишения свободы, а так же с учетом всех обстоятельств дела.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы ФИО1 может отразится на его семье, где воспитывается малолетний ребенок, поскольку он, хотя и не имел официального и постоянного источника дохода, однако оказывал материальную помощь своему ребенку. Вместе с тем, совершая вновь преступления, в том числе и тяжкое, он должен был понимать, что это отразится на благополучии его семьи. Допрошенная в судебном заседании мать ребенка, показала, что ей помогают ее родители и мать подсудимого, то есть она имеет родственников, которые смогут ей оказать посильную помощь и поддержку.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, при этом судом учитываются фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства у подсудимого.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, как лицу осужденному при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания. Зачет времени содержания под стражей произвести в соответствие со ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - CD-RV диск с видеозаписью из магазина «Фасоль», CD-RV диске с видеозаписью из магазина «Багульник», детализация услуг связи по абонентскому номеру №**, следы фрагмента подошвы, хранящиеся в материалах дела (л.д.43,48, 83, 107 т. 2), - необходимо оставить в материалах дела; - образцы генетического материала потерпевшей И.П., подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д.94-96т.2), - необходимо уничтожить; - кошелек, с тремя банковскими картами («ВТБ» №** на имя <данные изъяты> и «ВТБ» №** на имя <данные изъяты>, «Сбербанк» №** на имя <данные изъяты>), сотовый телефон «SonyXperiaX7» imei: №**, хранящиеся у потерпевшей И.П. (л.д. 62 т. 2), - необходимо оставить по принадлежности; - куртка мужская с капюшоном, шапка вязанная «Adidas», обувь мужская, находящиеся на хранении у ФИО1 (л.д.94-96т.2), - необходимо оставить по принадлежности; - сотовый телефон «itel» кнопочный, imei 1: №**, imei 2: №** с сим-картой сотовой компании «МТС», вернуть по принадлежности Г.Б.; - пачку из-под сигарет «PARLAMENT», ключ серого цвета металлический с рукояткой черного цвета, денежные средства в сумме 1992 рубля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 94-96 т. 2), - необходимо вернуть по принадлежности Ю.С.; - сумка из кожзаменителя коричневого цвета, паспорт гражданина РФ, СНИЛ, медицинский страховой полис на имя Л.А., три книги по литературе, три флеш-карты, находящиеся в тряпичном чехле, кошелек из кожзаменителя черного цвета с банковской картой ПАО «Сбербанк» «МИР» на имя <данные изъяты> №**, хранящиеся у потерпевшей Л.А. (л.д.76т.2), - необходимо оставить по принадлежности; - карта травматика на имя Л.А., хранящаяся в ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница" (л.д. 98 т. 2), - необходимо оставить по принадлежности; - бутылку из-под пива объемом 1.35 литров из полимерного материала коричневого цвета «Немецкое», жевачку в фольгированной упаковке, 2 зажигалки серого и зеленого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 94-96 т. 2), - необходимо уничтожить, как не представляющие ценности; - женская сумка, СНИЛС, три служебных удостоверения РЖД, свидетельство о прохождении аттестации, паспорт гражданина РФ на имя И.П., две зажигалки, складное зеркальце круглой формы, пара тканевых перчаток темного цвета, сахарозаменитель, связка ключей, пачка из-под сигарет «Jade», хранящиеся у потерпевшей И.П. (л.д.100т.2),- необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302ч.5, 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в 01 год 06 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ - в 03 года лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 - в 03 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20.10.2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- CD-RV диск с видеозаписью из магазина «Фасоль», CD-RV диске с видеозаписью из магазина «Багульник», детализация услуг связи по абонентскому номеру №**, следы фрагмента подошвы, хранящиеся в материалах дела, - оставить в материалах дела;

- образцы генетического материала потерпевшей И.П., подозреваемого ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский», - уничтожить;

- кошелек, с тремя банковскими картами («ВТБ» №** на имя <данные изъяты> и «ВТБ» №** на имя <данные изъяты>, «Сбербанк» №** на имя <данные изъяты>), сотовый телефон «SonyXperiaX7» imei: №**, хранящиеся у потерпевшей И.П., - оставить по принадлежности;

- куртка мужская с капюшоном, шапка вязанная «Adidas», обувь мужская, находящиеся на хранении у ФИО1, - оставить по принадлежности;

- сотовый телефон «itel» кнопочный, imei 1: №**, imei 2: №** с сим-картой сотовой компании «МТС», - вернуть по принадлежности гр. Г.Б., проживающему <адрес>

- пачку из-под сигарет «PARLAMENT», ключ серого цвета металлический с рукояткой черного цвета, денежные средства в сумме 1992 рубля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский», - вернуть по принадлежности Ю.С., проживающей <адрес>

- сумка из кожзаменителя коричневого цвета, паспорт гражданина РФ, СНИЛ, медицинский страховой полис на имя Л.А., три книги по литературе, три флеш-карты, находящиеся в тряпичном чехле, кошелек из кожзаменителя черного цвета с банковской картой ПАО «Сбербанк» «МИР» на имя <данные изъяты> №**, хранящиеся у потерпевшей Л.А., - оставить по принадлежности;

- карта травматика на имя Л.А., хранящаяся в ОГБУЗ "Усть-Илимская городская больница", - оставить по принадлежности;

- бутылка из-под пива объемом 1.35 литров из полимерного материала коричневого цвета «Немецкое», жевачка в фольгированной упаковке, 2 зажигалки серого и зеленого цвета, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский, - уничтожить;

- женская сумка, СНИЛС, три служебных удостоверения РЖД, свидетельство о прохождении аттестации, паспорт гражданина РФ на имя И.П., две зажигалки, складное зеркальце круглой формы, пара тканевых перчаток темного цвета, сахарозаменитель, связка ключей, пачка из-под сигарет «Jade», хранящиеся у потерпевшей И.П., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение: 10 суток со дня его провозглашения, осужденному ФИО1 - с момента вручения копии приговора; и в 3 суток - в части избрания меры пресечения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

судья О.П. Коломийцева