Приговор № 1-145/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело №_________

УИД: №_________


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя – прокурора АДРЕС ФИО2,

защитников – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов АДРЕС» ФИО3, представившего ордер №_________ от ДАТА, удостоверение №_________ от ДАТА и адвоката Адвокатского кабинета № АДРЕС, представившего ордер №_________ от ДАТА, удостоверение №_________ от ДАТА,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДАТА года рождения, гражданина РФ, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

ФИО5, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, со средним образованием, работающего у ИП <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

ДАТА приговором Мичуринского городского суда АДРЕС

с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от ДАТА по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием ИК особого режима, ДАТА постановлением Октябрьского районного суда АДРЕС освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 г. 7 мес. 29 дней до ДАТА, ДАТА постановлением Мичуринского городского суда АДРЕС условно – досрочное освобождение отменено к отбытию 3 г.7 мес. 29 дней,

ДАТА приговором Мичуринского районного суда АДРЕС по ч.1 ст.105 УК РФ на основании ст.70 УК РФ с приговором от ДАТА отбытию 12 л.6 мес. лишения свободы в ик особого режима, ДАТА постановлением Рассказовского районного суда освобожден на неотбытый срок до ДАТА,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО4, ФИО5 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 19 часов ФИО4 совместно с ФИО5, находясь во дворе АДРЕС, имея единый совместный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, распределили между собой роли в совершении совместного хищения товара, а так же договорились что похищенное будут прятать в своей одежде, и прикрывать друг друга в случае опасности. Во исполнение своего совместного корыстного преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются для окружающих <данные изъяты>, ФИО4 и ФИО5 действуя совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДАТА в период времени с 19 часов 00 минуты по 20 часов 00 минут с торговых стеллажей магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: АДРЕС «АДРЕС <данные изъяты> похитили находящийся на реализации магазина товар, стоимостью с учетом НДС: 2 батончика «<данные изъяты> Батончик с лесным орехом 66г(<данные изъяты>):24» стоимостью 39 руб. каждый, на общую сумму 78 руб.; 5 плиток шоколада «<данные изъяты> шоколад молочный карамельный мусс 100г. фл/п:11», стоимостью 97,56 руб. каждый, на общую сумму 487,80 руб.; 1 колбасное изделие «<данные изъяты> Колбаса <данные изъяты> с/к п/сух 0,3 кг в/у:6», стоимостью 218,26 руб.; 4 банки «<данные изъяты> в чес соус 210г. пл/бан (<данные изъяты>):6», стоимостью 93,40 руб. каждый, на общую сумму 373,60 руб.; 3 батончика «<данные изъяты> Батончик протеин Пудинг аром манго/банан 60г:20/120», стоимостью 83 руб. каждый, на общую сумму 249 руб.

Данные товары на общую сумму 1406.66 руб. ФИО4 и ФИО5, спрятали в свою одежду, одетую на них, после чего покинули помещение магазина, не оплатив вышеуказанный товар. Завладев похищенным ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате, преступных действий ФИО4, ФИО5 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 1406,66 руб.

В ходе следствия подсудимые полностью признали свою вину в инкриминируемом преступлении и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5 с предъявленным обвинением согласились и заявили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым нет.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно подтверждается собранными доказательствами по делу и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО4, ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 и ФИО5 с корыстной целью совершили действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за подсудимыми никто не наблюдал. Подсудимые достоверно знали о принадлежности имущества другим лицам. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого из подсудимых, их состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО4 судимости не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристики, на ФИО4 по месту жительства жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя ч.2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы были известны суду, либо которые, в силу требований закона могли бы учитываться при назначении наказания, в материалах дела не имеется, подсудимым и его адвокатом не представлены.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, либо освобождение от уголовной ответственности.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность обстоятельства смягчающих наказание, суд находит возможным, применить положения ст.73 УК РФ и назначить ФИО4 наказание условно.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, судимости не погашены, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристики на ФИО5, по месту работы он зарекомендовал себя с положительной стороны как квалифицированный работник, специалист.

По месту жительства на ФИО5 жалоб со стороны соседей не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, применяя ч.2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы были известны суду, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению наказания, в материалах дела не имеется, подсудимым и его адвокатом не представлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив.

С учетом установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. По убеждению суда, применение к подсудимому менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ или замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не обеспечит достижение цели наказания.

При установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не находит оснований для прекращения уголовного преследования и уголовного дела, либо, освобождение от уголовной ответственности. Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления отсутствуют.

Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность обстоятельства смягчающих наказание, суд находит возможным, применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит.

Определяя размер назначенного подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Условия применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать подсудимым.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 г. 6 мес., возложив на осужденного обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск, счет-фактуры, товарные накладные, инвентаризационный акт, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Котовский городской суд АДРЕС в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Ю.М. Егорова