СудАкт в соцсетях

Решение № 2-508/2018 2-508/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-508/2018

Коченевский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-508/2018

Поступило в суд 08.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 в <адрес> Коченевского района Новосибирской области автомобиль марки <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, имевший на момент приобретения государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

После приобретения автомобиля, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года поехал в 3 отделение МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (Коченево), с целью регистрации, однако, в регистрации транспортного средства было отказано, поскольку, на вышеуказанное транспортное средство судебным приставом ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО наложен запрет на регистрационные действия. Копия постановления о запрете получена ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следует, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, по которому запрещены регистрационные действия с принадлежащим ему вышеназванным автомобилем.

На момент совершения сделки купли-продажи, наличия ограничений в отношении спорного автомобиля не было.

Согласно п.96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имуществ от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом ( п.2 ст. 174.1, п.5 ст. 334, абз 2 п.1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль <данные изъяты> не принадлежал ФИО2, то запрет на регистрационные действия в отношении поименованного автомобиля как принадлежащего ФИО2 - должен быть снят в судебном порядке.

Просит отменить арест в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, имевший на момент приобретения государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, наложенный судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, № №.

В судебном заседании истец поддержал иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.Представитель Отдела судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 И.ич в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд, после подтверждения ответчиком, что последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом суд также учитывает следующее.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска.

Реализуя Конституционное право, истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи ( копия договора л.д.9) ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, имевший на момент приобретения государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Договор никем не оспорен и не признан недействительным. На момент совершения сделки купли-продажи, наличия ограничений в отношении автомобиля не было.

После приобретения автомобиля, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года поехал в 3 отделение МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (Коченево), с целью регистрации, однако, в регистрации транспортного средства ему было отказано, поскольку, на вышеуказанное транспортное средство судебным приставом ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО наложен запрет на регистрационные действия. Копия постановления о запрете от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8 копия отказа в проведении регистрационных действий).

Поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль <данные изъяты> не принадлежал ФИО2, то запрет на регистрационные действия в отношении поименованного автомобиля как принадлежащего ФИО2 - подлежит снятию в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

отменить арест в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет светло-серебристый металл, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, имевший на момент приобретения государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на праве собственности, наложенный судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, № №.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. В окончательной форме решение принято 05 июня 2018 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик