Решение № 12-134/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-134/2020

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев дело № 12-134/20 по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (г.Тула) от 11.06.2020 по делу № 5-138/73/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (г.Тула) от 11.06.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО4 признан виновным в том, что 12.03.2020 в 10 часов 45 минут по адресу: <...> напротив дома № 20, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, совершил наезд на неподвижно стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12. 27 КоАП РФ, либо применить ст. 2.9 КоАП РФ. Указал, что мировым судьей постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета принципов всесторонности и объективности, без уделения особого внимания его позиции.

В суде апелляционной инстанции ФИО4, его представитель ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили суд переквалифицировать действия ФИО4 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он не имел прямого умысла в оставлении места ДТП, либо прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО6 вину признал частично, пояснив, что момент столкновения не почувствовал, повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> не осматривал, проходил мимо.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Тулы (http://sovetsky.tula.sudrf.ru/, раздел: судебное делопроизводство).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

Основанием для восстановления срока может служить наличие уважительных причин, препятствующих осуществлению права на обжалование, отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой судьи либо должностного лица рассматривающего дело.

Из материалов следует, что копию обжалуемого постановления ФИО4 получил 16.06.2020, о чем свидетельствует расписка (л.д. 35).

Между тем, жалоба на постановление поступила к мировому судье 29.06.2020, то есть по истечению установленного срока на обжалование.

Однако фактически жалоба подана в срок, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, согласно которому жалоба направлена ФИО4 20.06.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО4 пропущенного срока на подачу жалобы.

Суд, выслушав ФИО4, его представителя ФИО5, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Разделом 3 Распоряжения Росавтодора от 12 мая 2015 г. N 853-р "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" установлено, что наезд на неподвижно стоящее транспортное средство является одним из видов дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортным происшествием по делу является наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> (владелец - ФИО1) автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО6

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Нарушение этих требований влечет административную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оконченным с момента совершения водителем действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО6 12 марта 2020 года в 10 часов 45 минут, находясь напротив дома № 20 по ул. 3-й Трубной г. Тулы, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, совершил наезд на неподвижно стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> (владелец ФИО1), и, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Определяя виновность ФИО4, мировой судья верно определил перечень доказательств:

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД, из которого следует, что неустановленный водитель 12 марта 2020 года в 13 часов 20 мин., находясь напротив дома № 20 по ул. 3-й Трубной г. Тулы, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на неподвижно стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, водитель ФИО1, с места совершения ДТП скрылся, автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет;

- объяснением ФИО1, данным ею сотруднику ГИБДД, о том, что 12 марта 2020 года примерно в 10 часов 15 минут она припарковала свой автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> напротив <...>. Около 10 часов 45 минут, как ей известно, со слов очевидцев ДТП - сотрудников соседнего офиса ФИО2, ФИО7, ФИО3, с ее автомобилем совершил столкновение правым задним крылом автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, водитель которого вышел из машины, осмотрел место столкновения и уехал;

- объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, данными ими сотруднику ГИБДД, о том, что 12 марта 2020 года примерно в 10 часов 25 минут на автомобиль <данные изъяты> белого цвета, припаркованный напротив <...> при движении задним ходом совершил наезд автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, водитель которого вышел из машины, осмотрел место столкновения и уехал;

- объяснением ФИО6, данным им сотруднику ГИБДД, о том, что 12 марта 2020 года примерно в 10 часов 30 мин. он приехал по объявлению забрать стройматериалы по адресу: 3-я Трубная, д.20, вышел из машины, зашел по адресу, получил керамзит в мешках, вышел на улицу, положил мешки в багажник и уехал. Совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> во время парковки;

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что 12 марта 2020 года в 13 часов 45 минут автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> обнаружен стоящим неподвижно напротив дома 20 по ул. 3-й Трубной г.Тулы. Виновник столкновения на месте ДТП отсутствует. Из приложенных к схеме ДТП сведений об участниках ДТП видно, что в результате столкновения автомобилю <данные изъяты> г/н <данные изъяты> рег. причинены повреждения: задний бампер, автомобиль <данные изъяты> г/<данные изъяты> рег. получил повреждения заднего правого крыла;

- протоколом осмотра транспорта от 17.03.2020 года, подписанным участниками осмотра без замечаний, содержанием которого установлена локализация повреждений на автомобиле <данные изъяты> г/<данные изъяты> - деформация на заднем правом крыле со следами скольжения, низ 60 см, верх 65 см;

- протоколом осмотра транспорта от 17.03.2020 года, подписанным участниками осмотра без замечаний, содержанием которого установлена локализация повреждений на автомобиле <данные изъяты> г/н <данные изъяты> - следы скольжения на заднем бампере с левой стороны, низ 60 см, верх 65 см от основания;

- постановлением № № от 17.03.2020 г., из которого следует, что ФИО6 12 марта 2020 года в 10 часов 45 минут, находясь напротив дома № 20 по ул. 3-й Трубной г. Тулы, управляя автомобилем <данные изъяты> г/<данные изъяты> рег., не имея полиса обязательного страхования ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 руб., совершил наезд на припаркованный автомобиль, после его скрылся с места ДТП;

- списком нарушений ФИО6, согласно которому он привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ;

- распиской ФИО1 в получении денежных средств в размере 10 000 рублей от ФИО6 в счет возмещения ущерба от ДТП и отсутствии претензий к виновнику столкновения;

- протоколом об административном правонарушении № от 12.03.2020 г., которым зафиксированы время, место и обстоятельства совершения ФИО6 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и при ознакомлении с которым ФИО6 указал «Признаю частично».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что пояснения ФИО6 о том, что он не заметил столкновения, является защитной позицией, избранной с целью избежания административной ответственности за содеянное, поскольку указанные доводы опровергаются пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а именно очевидцев – ФИО2, ФИО3, которые указали на тот факт, что после столкновения воитель вышел и осмотрел место контакта автомобилей.

В судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили данные ранее пояснения, указав на то, что водитель ФИО4, прежде чем оставить место ДТП, осмотрел полученные автомобилем <данные изъяты> г/н <данные изъяты> в результате ДТП механические повреждения.

Частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Довод ФИО4 о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, мировой судья верно квалифицировал совершенное ФИО4 административное правонарушение по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся и не находит оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства произошедшего, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающими ответственность ФИО6 обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает возмещение материального ущерба потерпевшей, отсутствие у ФИО1 претензий к виновнику ДТП, частичное признание им своей вины в судебном заседании и при составлении протокола об административном правонарушении.

Отягчающим административную ответственность ФИО6 обстоятельством суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное в течение года совершение им правонарушения по гл. 12 КоАП РФ, поскольку он привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 21.01.2020 года, штраф уплатил в сумме 250 руб., годичный срок с момента окончания исполнения наказания заведомо не истек.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, ФИО4 верно подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом общих правил назначения наказания.

ФИО6 просил прекратить производству по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены, прекращении производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (г.Тула) от 11.06.2020 по делу № 5-138/73/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья