Приговор № 1-209/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-209/2017

№ 1-209/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Васевой Я.В., представившей удостоверение №, ордер №,

защитника адвоката Пименова П.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Московкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <личные данные изъяты>, судимого:

- 13.12.2016 приговором <наименование суда> по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 31.01.2017 приговором <наименование суда> по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 18.07.2017 приговором <наименование суда> по ч.1 ст.158, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 13.12.2016, назначено окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года,

ФИО2, <личные данные изъяты>, судимого:

- 09.02.2006 приговором <наименование суда> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 24.04.2006 приговором <наименование суда> с учетом постановлений <наименование суда> от 08.09.2008, <наименование суда> от 04.07.2011, <наименование суда> от 05.10.2016 по ч.3 ст.158 (10 преступлений), ч.1 ст.158 (9 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.159, ч.2 ст.325 (2 преступления) УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по указанному приговору и неотбытой части наказания по приговору суда от 09.02.2006 к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 14.09.2006 приговором <наименование суда> с учетом постановлений <наименование суда> от 08.09.2008, <наименование суда> от 04.07.2011, <наименование суда> от 05.10.2016 по ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по указанному приговору и неотбытой части наказания по приговору суда от 24.04.2006 к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24.05.2010 приговором <наименование суда> по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание по данному приговору частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору суда от 14.09.2006 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет (на основании постановления <наименование суда> т 06.06.2011, постановлений <наименование суда> от 05.10.2016 и от 16.01.2017 срок окончательного наказания сокращен до 11 лет 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 17.01.2017 по отбытии наказания),

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 и ФИО2, с целью хищения чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись незапертыми воротами гаража, расположенного на территории автопарка СПК *****, незаконно проникли внутрь, где ФИО1 согласно отведенной ему роли находился у ворот гаража и наблюдал за обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить ФИО2, а ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, через незапертое окно проник в кабину автомобиля «Газель», г.р.з. №, но преступный умысел не смог довести до конца, так как ничего ценного для себя не нашел. После чего ФИО2 и ФИО1 совместно проникли через незапертое окно в фургон автомобиля «Газель», г.р.з. №, откуда похитили пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив СПК ***** материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в указанном в приговоре преступлении признали полностью, в присутствии защитников после проведенной с ними консультации заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимых, мнение государственного обвинителя, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ФИО2 – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При выборе подсудимым вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 <характеризующие данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст.6, 60 и ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, принципа соразмерности наказания содеянному, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, влияния назначаемого наказания на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, смягчающих их наказание обстоятельств, отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания. При этом суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором <наименование суда> от 31.01.2017, поскольку, отбывая наказание, он допускал нарушения порядка отбывания наказания, исследуемое преступление совершил через короткий промежуток времени после вынесения в отношении него приговора суда, которым он осужден за умышленные преступления, в том числе корыстного, характеризуется отрицательно. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, ФИО2 – в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на 5 светлых дактилопленках – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы: ФИО1 на срок 01 (один) год 5 месяцев, ФИО2 – на срок 01 (один) год 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором <наименование суда> от 31.01.2017, в силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <наименование суда> от 31.01.2017 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев и не отбытую часть наказания, назначенного приговором <наименование суда> от 18.07.2017 с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования ФИО1 и ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить осужденному ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, осужденному ФИО1 – в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с 25.12.2017.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на 5 светлых дактилопленках, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк