Приговор № 1-269/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-269/2019Дело ... Именем Российской Федерации г. Новосибирск 23 августа 2019 года Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Лучникова А.А., при секретаре Рубшевой А.В. с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г. Новосибирска ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника Федорова В.А. представившего удостоверение ... и ордер ... Дзержинской коллегии адвокатов НСО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО2 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО2 находился в магазине ... расположенном по .... В тот момент, когда ФИО2 выходил из данного магазина, то в тамбуре обратил внимание на мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, который находился на столе возле автомата с игрушками. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, на хищение вышеуказанного телефона. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в том же месте и в то же время, подошел к столу в тамбуре магазина ... на котором находился мобильный телефон и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с которого взял, то есть ... похитил, мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 13000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «... материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению. Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданина. Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, ущерб добровольно возместил путем возврата похищенного. Данные обстоятельства, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту прежней работы характеризуется положительно. Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую. Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО2 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ. С учетом сведений о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, ФИО2 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; периодически являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле. Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд ..., для последующего их направления в Новосибирский областной суд. Судья /подпись/ А.А.Лучников Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда .... Суд:Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Лучников Алексей Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-269/2019 Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019 Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 1-269/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |