Приговор № 1-2/17/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-2/17/2025

Дело № 1-2/17/2025 (12502330010000005)

(УИД 43RS0018-02-2025-000106-77)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года

пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Л.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Голомидовой И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тагировой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника МО МВД России «Котельничский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Даровское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 12, ст. 13, ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст. 27.1 КоАП РФ, п. 27.1 должностного регламента участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский», утвержденного врио начальника МО МВД России «Котельничский» 15.01.2024, Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, при несении службы обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. При несении службы на обслуживаемом административном участке принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с выпиской из графика работы сотрудников ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский», участковый уполномоченный ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» младший лейтенант полиции Потерпевший №1, совместно с полицейским-водителем оперативной группы ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» ФИО4 №1 находились на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в дежурную часть ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение по служебному телефону от ФИО4 №3 по поводу семейного скандала.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании со всеми знаками различия, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совместно с ФИО4 №1 прибыли по адресу: <адрес>, пгт. Даровской, <адрес>, для установления обстоятельств произошедшего в рамках рассмотрения сообщения о происшествии, поступившего от ФИО4 №3

В вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте в ходе выяснения Потерпевший №1 обстоятельств произошедшего у ФИО3, находившемуся по вышеуказанному адресу, видевшего, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции с нагрудными знаками отличия, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законной деятельностью сотрудников полиции по выяснению обстоятельств сообщения о происшествии, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте ФИО3, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с этим, выражая недовольство законными действиями последнего по выяснению обстоятельств сообщения о происшествии (рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ), открыл кладовку, расположенную в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу, взял в правую руку топор и начал движение в сторону Потерпевший №1, при этом ФИО3 был агрессивно настроен. В ответ на это Потерпевший №1, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с противоправным поведением ФИО3, выдвинул ему законное требование прекратить противоправное поведение и положить топор на пол, которое ФИО3 категорически отказался выполнять, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 с целью воспрепятствования законным требованиям участкового уполномоченного полиции ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправных действий, выражая недовольство его законными действиями, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: ФИО3, удерживая за рукоять топор, используемый им в качестве предмета, используемого в качестве оружия, своей правой рукой нанес Потерпевший №1 один удар обухом топора в область правой руки Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесное повреждение, а именно рану в области пятого пальца правой кисти, не причинившее вреда здоровью.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 12 минут, проходя по территории, прилегающей к <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, из хулиганских побуждений, с использованием малозначительного повода, подошел к ранее незнакомому ему несовершеннолетнему Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и левой рукой с силой схватил Потерпевший № 2 за воротник его куртки спереди, которая стала давить Потерпевший № 2 на шею, отчего Потерпевший № 2 испытал физическую боль, после чего ФИО3 отпустил воротник куртки Потерпевший № 2, затем ФИО3 левой рукой схватил Потерпевший № 2 в области шеи спереди, причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение, а именно ссадину в области шеи справа, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает совместно с сожительницей ФИО4 №3 и их дочерью ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь дома, он поссорился с сожительницей ФИО4 №3, после чего она вызвала сотрудников полиции. Двое сотрудников полиции в форменном обмундировании приехали в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. После того, как сотрудники полиции зашли в дом, он находился на первом этаже кухни. Сотрудники полиции стали устанавливать обстоятельства произошедшего, начали спрашивать у него, что случилось. Он начал одеваться, так как думал, что они заберут его в отделение полиции, на что сотрудники полиции ему ответили, что у них нет для этого оснований. Он взял из кладовки топор в правую руку, лезвие топора было обращено назад. Затем он вышел и спросил у сотрудников есть ли у них теперь основания. Угроз о применении насилия или угрозы убийством он не высказывал. На это участковый уполномоченный, имя и фамилию он не запомнил, ему ответил, чтобы он положил топор. Он сказал, что не положит топор, сказал им, чтобы те забрали его сами. Затем он стал размахивать топором перед сотрудником полиции. После этого сотрудники полиции его задержали, надели наручники и привезли в ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский». Как сотрудники полиции отбирали у него топор он не помнит. Допускает, что мог причинить участковому уполномоченному Потерпевший №1 телесное повреждение обухом топора, однако механизм образования данного повреждения он пояснить не может, так как не помнит. Убивать сотрудника полиции или угрожать его жизни он не хотел. В тот момент он был трезвый. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, принес свои извинения сотруднику полиции Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 46-53, 88-91).

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он со своим знакомым ФИО4 №7, на его автомашине, приехал за своей дочерью в школу, которая находится на <адрес>. Забрав дочь из школы, они пошли через двор школы к автомашине ФИО4 №7. Когда он прошел через мостик, который находится за шлагбаумом, он услышал что один парень, который находился в компании учеников, стоявших у мостика, позже от сотрудников полиции он узнал, что его фамилия Потерпевший № 2, в нецензурной форме отозвался о нем. За ним шел молодой человек, и возможно Потерпевший № 2 говорил с ним, поэтому он не уверен, что эти слова были в его адрес, но, так как Потерпевший № 2 смотрел на него, он все сказанное принял на свой счет. Его это разозлило, так как тот намного младше его, вокруг были ученики школы, он был с дочерью, поэтому он повышенным тоном, сказал ему, чтобы тот так не говорил. Потерпевший № 2 ему что-то ответил в грубой форме, что-то вроде того, что тот не с ним разговаривал. Он ему не поверил и левой кистью схватил его за горло спереди, не сдавливая пальцев, чтоб дать ему понять, что с ним так не нужно разговаривать. Между ними встала девочка, и он его отпустил. После этого Потерпевший № 2 скинул рюкзак с плеча на землю, что он расценил как его вызов к драке, поэтому он снова его схватил левой кистью руки за горло спереди, но его окликнул ФИО4 №7, он отпустил Потерпевший № 2 и ушел к машине. С Потерпевший № 2 он ранее знаком не был, с ним он никогда не общался, у него никогда с ним конфликтов не было (т. 2 л.д. 60-63).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка, в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в дежурную часть ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение по телефону от ФИО4 №3 по поводу семейного скандала. Он совместно с полицейским-водителем ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» младшим сержантом ФИО4 №1 по указанию оперативного дежурного ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» ФИО4 №2 отправился на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, для установления обстоятельств произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, дверь открыла ФИО4 №3 Он и ФИО4 №1 представились, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. С разрешения ФИО4 №3 они с ФИО4 №1 проследовали в помещение первого этажа дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Зайдя в помещение кухни, их встретил сожитель ФИО4 №3 - ФИО3 Они с ФИО4 №1 представились, предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции, учитывая, что они находились в форменном обмундировании, ФИО3 понял, что они с ФИО4 №1 являются сотрудниками полиции. Далее, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, он стал выяснять обстоятельства поступившего сообщения у ФИО4 №3 В этот момент в помещении указанной комнаты находился он, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО3 ФИО4 №3 пояснила ему, что поссорилась с ФИО3 на бытовой почве, после чего тот устроил скандал и нанес ей побои. Затем, с целью установления обстоятельств произошедшего он спросил у ФИО3, что произошло между ним и ФИО4 №3 В ответ на его законные действия ФИО3 на заданные им вопросы отвечать отказался, начал спрашивать имеются ли у них с ФИО4 №1 пистолеты. Затем, ФИО3 подошел к двери кладовки, расположенной в помещении кухни, открыл ее и достал оттуда топор, состоящий из деревянной рукояти и металлического клинка. Затем, держа топор в правой руке, опустив руки вниз, встал рядом с ними. Он потребовал от ФИО3 положить топор на пол. Тот отказался выполнить его законное требование. После этого в вышеуказанный период времени и месте, ФИО3 сделал шаг вперед в его сторону, держа топор в правой руке, завел указанную руку себе за голову (замахнулся) и, удерживая топор указанной рукой, начал наносить удар в его сторону, в область правого плеча. Топор был расположен в руке таким образом, что лезвием тот был обращен к лицу ФИО3, а обухом обращен в его сторону. Вышеуказанный удар ФИО3 он блокировал своей правой рукой, вследствие чего удар обухом топора был произведен ФИО3 в область мизинца его правой руки, отчего он испытал физическую боль. После этого он сразу же левой рукой взял топор за рукоять и выдернул его из рук ФИО3, после чего бросил на пол рядом с диваном. При вышеуказанных действиях ФИО3 каких-либо угроз его жизни не высказывал, а также, исходя из действий ФИО3, он понял, что тот ударял его в область его плеча, при этом лезвие топора было обращено к ФИО3, а обух был направлен в его сторону. Он понимал, что посягательства на его жизнь, как сотрудника правоохранительного органа не было, однако к нему было применено насилие как в отношении представителя власти, в связи с его законными действиями в ходе выяснения обстоятельств по сообщению о правонарушении, заявленное ФИО4 №3 (т. 1 л.д. 90-94)

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь дома, они с ФИО3 поссорились на бытовой почве. Она вызвала сотрудников полиции. Примерно в 15 часов 00 минут приехал наряд полиции из двух сотрудников, которые находились в форменном обмундировании, с ее разрешения зашли в жилое помещение. Находясь на первом этаже дома на кухне, она рассказала им о ссоре с ФИО3 и попросила забрать его в отдел полиции. На это сотрудники полиции ответили ей, что у них нет оснований для задержания ее сожителя. ФИО3 в этот момент находился рядом с ней и слышал беседу с сотрудниками полиции. В комнате находилась она, ФИО3, двое сотрудников полиции. Затем сотрудники полиции стали беседовать с ФИО3, который был настроен агрессивно, начал просить сотрудников полиции, чтобы те его задержали и увезли в отдел полиции. После того, как сотрудники полиции ответили ФИО3, что у них нет оснований для его задержания, тот открыл двери кладовки, которая находится также в помещении кухни первого этажа дома. После этого Лунгу достал оттуда ржавый маленький топор с деревянной рукоятью, взял топор в руку, в какую именно, она не помнит, и встал рядом с сотрудниками полиции. Также ФИО3 крикнул в адрес сотрудников полиции какую-то угрозу, однако она не помнит, какую именно. Затем она сразу же выбежала на улицу, так как испугалась действий ФИО3 Примерно через 3 минуты она вернулась обратно в помещение кухни их дома. Зайдя туда, она увидела, что ФИО3 лежит на полу лицом вниз, его руки были в наручниках. Топор, который держал ФИО3 в руках, лежал на полу у дивана (т. 1 л.д. 110-112).

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на суточном дежурстве в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в дежурную часть ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение по телефону от ФИО4 №3 по поводу семейного скандала. Он совместно с участковым уполномоченным ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» Потерпевший №1 выехали на служебном автомобиле по адресу: <адрес> для установления обстоятельств произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, более точное время он не помнит, они совместно с Потерпевший №1 прибыли по вышеуказанному адресу, дверь открыла ФИО4 №3, которая предложила им пройти в жилое помещение, после чего они с Потерпевший №1 и ФИО4 №3 проследовали в помещение кухни дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Зайдя в указанное помещение, их встретил сожитель ФИО4 №3 - ФИО3 Они с Потерпевший №1 представились, предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции. ФИО3 находился в трезвом состоянии, признаков опьянения он не заметил. В указанном помещении дома в тот момент находился он, Потерпевший №1, ФИО4 №3, ФИО3 Далее, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, Потерпевший №1 стал выяснять обстоятельства поступившего сообщения о происшествии у ФИО4 №3 ФИО4 №3 пояснила Потерпевший №1, что она с ФИО3 поссорились, после чего тот нанес ей побои. В этот момент ФИО3 находился с ними в помещении кухни первого этажа. Затем, с целью установления обстоятельства произошедшего Потерпевший №1 спросил у ФИО3, что произошло между ним и ФИО4 №3 В ответ на его законные действия ФИО3 на заданные ему вопросы отвечать отказался, начал просить их его задержать, на что Потерпевший №1 ему ответил об отсутствии законных оснований для задержания и попросил ФИО3 успокоиться. После этого ФИО3 спросил имеется ли у них оружие. Они ответили, что имеется. Затем, ФИО3 в вышеуказанное время подошел к двери кладовки, расположенной в помещении кухни по вышеуказанному адресу, открыл ее и достал оттуда топор, состоящий из деревянной рукояти и металлического клинка. В этот момент его сожительница ФИО4 №3 выбежала на улицу. Потерпевший №1 потребовал ФИО3 положить топор на пол, на что ФИО3 отказался и сказал им о том, чтобы они сами отобрали у него топор. Также тот просил задержать его за нападение на сотрудника полиции. После этого в вышеуказанный период и месте ФИО3 сделал шаг вперед в их сторону. Потерпевший №1 стоял впереди его, а он сзади. ФИО3, держа топор в правой руке, завел указанную руку себе за голову и, держа топор указанной рукой, начал наносить удар Потерпевший №1 в область плеча, какого именно он не видел. Топор был расположен в руке у ФИО3 таким образом, что лезвием тот был обращен к лицу ФИО3, а обухом обращен в сторону Потерпевший №1 Данный удар ФИО3 Потерпевший №1 остановил своей рукой, какой именно он не помнит, а потом выбил из рук ФИО3 топор, который в последующем упал на пол рядом с диваном. Он в этот момент стоял сзади Потерпевший №1 и не успел среагировать, так как не ожидал от ФИО3 подобных действий, а также все произошло очень быстро. При вышеуказанных действиях ФИО3 каких-либо угроз его жизни, а также жизни Потерпевший №1 не высказывал (т. 1 л.д. 113-116).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в дежурную часть ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» поступило сообщение по служебному телефону от ФИО4 №3 по поводу семейного скандала. После этого он зарегистрировал сообщение о происшествии за номером КУСП № и направил участкового уполномоченного ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» Потерпевший №1 совместно с полицейским-водителем ФИО4 №1 на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, для установления обстоятельств произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время он не помнит, ФИО3 доставили в ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский». Он поместил ФИО3 в камеру для административно задержанных до момента рассмотрения административного протокола. ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 поступило сообщение от фельдшера неотложной скорой медицинской помощи Даровской ЦРБ ФИО4 №4 о том, что за медицинской помощью обращался участковый уполномоченный ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» Потерпевший №1 Фельдшер пояснила, что в результате осмотра Потерпевший №1 был выставлен диагноз «Открытая рана V пальца правой руки». В результате полученной информации он составил рапорт об обнаружении признаков правонарушения КУСП № (т. 1 л.д. 117-119).

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она работала в должности фельдшера кабинета неотложной помощи с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время она не помнит, в кабинет неотложной помощи за медицинской помощью обратился сотрудник полиции Потерпевший №1 При его осмотре у него имелась рана на пятом пальце правой кисти с незначительным кровотечением. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что получил травму при исполнении своих служебных обязанностей при нападении на него ФИО3, после чего она сообщила об этом в дежурную часть ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» (т. 1 л.д. 168-171)

Так же виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- выпиской первичного осмотра, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут фельдшером неотложной помощи КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» ФИО4 №4 произведен осмотр пациента Потерпевший №1, установлен основной диагноз «открытая рана V пальца правой кисти» (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен <адрес> пгт. Даровской. В ходе осмотра участвующая при его проведении ФИО4 №3, находясь в помещении комнаты, указала на топор, который ФИО3 держал в руках ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. В ходе осмотра данный топор был изъят (т. 1 л.д. 25-29);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал механизм нанесения ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 телесного повреждения, а именно: один удар обухом топора в область мизинца правой руки Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 192-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-216);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании осмотра и представленной медицинской документации у Потерпевший №1, обнаружены следующие повреждения: рана в области пятого пальца правой кисти. Вышеописанное повреждение могло возникнуть от действия твердого предмета либо при ударе о таковой, чем мог быть обух топора или другой подобный ему предмет, в срок указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не причинили вреда здоровью (т. 2 л.д. 1-2);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Даровское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 115-123);

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 присвоено специальное звание лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 111-113);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ПП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 125-128);

- графиком работы сотрудников ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» на декабрь 2024 года, в соответствии с которым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, осуществлял охрану порядка (т. 2 л.д. 114).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ являются:

Показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший № 2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут после окончания уроков в школе, расположенной по адресу: <адрес>, он совместно с его одноклассниками ФИО4 №9 и ФИО4 №6 вышли на улицу и примерно через 5-7 метров сели на перила мостика и стали разговаривать. Затем он позвал одноклассника ФИО4 №8, сказал ему «Подойди сюда быстро», после чего отвернул голову вправо. После этого к нему с левой стороны очень близко подошел ранее ему неизвестный мужчина, скинул с себя рюкзаки на землю перед мостиком и левой рукой с силой схватил его за воротник куртки спереди, которая стала давить ему на шею, отчего он испытал физическую боль и шок, так как не ожидал всего происходящего. Этот мужчина был низкого роста, примерно 40 лет, одет в черную куртку, был трезв. После мужчина сказал ему в грубой форме «Что ты говоришь», а он ему ответил «Это было сказано не вам, я обращался к однокласснику». Мужчина держал его за воротник примерно около минуты. К ним подбежал его одноклассник свидетель № 8 ФИО4 №8, которого он звал ранее. Затем его одноклассница ФИО4 № 9 стала их разнимать, встала между ним и данным мужчиной, сказала мужчине, чтобы тот отпустил его, после чего он отпустил свои руки от его куртки. Потом ФИО4 № 9 отошла от него, и мужчина снова схватил его с силой своей левой рукой за его шею, отчего он испытал физическую боль. Тот держал его за шею примерно около минуты и снова говорил ему «Что ты ему сказал» в грубой форме, он ответил ему «Это было не вам сказано». Затем ФИО4 № 9 снова встала между ним и мужчиной и стала кричать, чтобы тот отпустил его. Затем мужчина отпустил его, он отошел от мужчины и скинул свой рюкзак, так как думал, что данный мужчина может продолжить наносить ему телесные повреждения. Затем подошел знакомый данного мужчины, который приехал на автомобиле, со слов одноклассников, это был ФИО4 №7 и крикнул, чтобы мужчина, который его хватал за воротник и шею, успокоился. После этого мужчина забрал свои рюкзаки с земли и сел в автомобиль к ФИО4 №7. После произошедшего он позвонил своей маме и попросил забрать его. Он рассказал маме о случившемся, после чего они съездили в КОГБУЗ «Даровская ЦРБ», так как у него очень болела правая область шеи, имелись сильные покраснения на коже. После осмотра врачом, ему поставили диагноз «Ссадина в области шеи справа». Он хочет привлечь ФИО3 к ответственности, так как тот нанес ему побои (т. 1 л.д. 105-108)

Показания свидетеля ФИО4 №7, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил его подвезти в школу, чтобы забрать дочь. В вышеуказанный день в период примерно с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, точно время он не помнит, они подъехали на его автомобиле к прилегающей территории здания школы, расположенной по адресу: <адрес>, после чего он припарковался там и остался сидеть в салоне автомобиля. ФИО3 в это время вышел из автомобиля и пошел в здание школы. Тот отсутствовал примерно 10-20 минут, после чего он увидел, как ФИО3 идет в его сторону один со двора школы. Проходя мимо мостика, который располагается на прилегающей территории школы по вышеуказанному адресу, ФИО3 остановился и направился в сторону группы молодых людей, учеников данной школы, их было примерно 3 или 4 человека, точно он не запомнил, они стояли на самом мостике. По поведению данных молодых людей он понял, что происходит какой-то конфликт между ФИО3 и одним парнем, так как ФИО3 просто так не стал бы подходить к незнакомым детям. Затем он увидел, как ФИО3 подошел к одному из молодых людей и протянул в его сторону свою руку, какую именно он не видел. Также он не видел, хватал ли ФИО3 за одежду или за горло того парня. После этого он сразу вышел из автомобиля и пошел в их сторону, чтобы предотвратить конфликт. ФИО3 и компания из молодых людей находились от него примерно в пяти метрах. Пока он шел к ним, он крикнул ФИО3, чтобы тот успокоился и сел в автомобиль. После этого он подошел к ФИО3 и компании ребят поближе и сделал замечание тому парню, с которым у ФИО3 произошел конфликт, чтобы тот вел себя спокойно, так как он подумал, что это тот словесно спровоцировал ФИО3 на конфликт. Однако он этого лично сам не слышал, так как сидел внутри автомобиля в тот момент. После этого ФИО3 и он вернулись обратно к машине, сели в автомобиль и уехали. Что именно произошло между ФИО3 и молодым человеком, он не знает, так как тот ему об этом не рассказал. Как зовут того молодого человека, он не знает, ранее он его не видел (т. 1 л.д. 123-125).

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №8, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, точное время он не помнит, он вышел из здания школы, расположенной по адресу: <адрес>, и направился в сторону проезжей части <адрес>. Когда он подходил к деревянному мостику через канаву около школы, то увидел, что на мостике стоят его одноклассники: Потерпевший № 2 и ФИО4 №9, также там стояла ФИО4 №6. Он пошел к ребятам в их сторону. Пока он шел к ним, то увидел, как незнакомый мужчина подошел к Потерпевший № 2 и схватил его вроде бы за шею или за воротник куртки, точно не может сказать, так как у него плохое зрение. Затем мужчина сказал Потерпевший № 2 в грубой форме: «Как ты разговариваешь». Потом ФИО4 №9 стала разнимать Потерпевший № 2 и мужчину, после чего мужчина отпустил Потерпевший № 2. Никаких угроз этот мужчина не высказывал, только держал за горло Потерпевший № 2 около минуты, может быть секунд 15, точно не знает. В это время он подошёл к Потерпевший № 2 и мужчине, но он их не разнимал, так как испугался, он просто стоял рядом и смотрел. Затем мужчина снова схватил Потерпевший № 2 за горло, какой именно рукой тот это сделал, он не помнит. Разговаривал ли Потерпевший № 2 с этим мужчиной до этого, он не знает, не слышал. Также он не слышал, чтобы Потерпевший № 2 как-то грубо разговаривал с данным мужчиной или матерился. Почему этот мужчина схватил Потерпевший № 2 за горло, он не знает. В последующем Потерпевший № 2 и ФИО4 №9 пояснили ему, что Потерпевший № 2 позвал его, а этот мужчина подумал, что Потерпевший № 2 обращается к нему. Затем к ним подошел второй незнакомый ему мужчина, который вышел из автомобиля, припаркованного неподалеку. Этот мужчина обратился к мужчине, который держал Потерпевший № 2 за горло, и просил его успокоиться, сказал: «Вася, пойдем отсюда, не надо ничего делать», после этого мужчина, который держал Потерпевший № 2 за горло, отпустил его. Затем данные мужчины ушли в автомобиль и уехали. Он видел, что у Потерпевший № 2 на шее справа остались красные следы от пальцев, тот говорил ему, что у него болит шея. После этого Потерпевший № 2 забрала его мама на машине (т. 1 л.д. 129-132)

Показания свидетеля ФИО4 №5, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут по мобильному телефону ей позвонил ее сын Потерпевший № 2 и попросил забрать его из школы. Во время звонка у Потерпевший № 2 был расстроенный голос, он сказал ей, что при встрече кое-что ей расскажет. Через 3-4 минуты она забрала Потерпевший № 2 на личном автомобиле. Потерпевший № 2 был на эмоциях и очень расстроенный. Он рассказал, что с девочками стоял на мостике возле школы, позвал его друга Ваню, потом отвернул голову, а когда повернул, то перед ним стоял незнакомый мужчина, который схватил его за шею. Перед тем как незнакомый мужчина его отпустил, ещё один незнакомый ему мужчина, со слов одноклассников, его зовут Дима ФИО4 №7, вышел из автомобиля, припаркованного рядом со школой, и крикнул им что-то, что именно он не слышал. На ее вопрос Потерпевший № 2 рассказал, что ни он, ни другие ребята к данному мужчине не обращались, грубые слова в его адрес не высказывали. Также Потерпевший № 2 пожаловался, что у него болит шея. После этого она посмотрела на его шею с правой стороны, та была сильно красная, были видны следы от пальцев. Она очень испугалась за сына, и отвезла его в КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» в неотложную помощь на осмотр (т. 1 л.д. 133-136).

Показания свидетеля ФИО4 №10, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности участковый врач педиатр КОГБУЗ «Даровская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ она вела прием пациентов и находилась на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ её вызвали в кабинет неотложной помощи КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» для снятия побоев и оценки состояния ребенка. Зайдя в кабинет, она начала проводить осмотр ребенка, им оказался Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в кабинете вместе со своей матерью ФИО4 №5 В ходе осмотра у Потерпевший № 2 была обнаружена ссадина в области шеи справа. В ходе опроса Потерпевший № 2 жаловался на боль в области шеи справа. Также он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут он стоял у школы с друзьями и общался, после чего к нему подошел какой-то мужчина и схватил за шею. Затем подошел второй мужчина и попросил первого мужчину успокоиться, после чего мужчина убрал руку с его шеи и они все разошлись. В ходе проведения осмотра фельдшер, который находился на дежурстве в тот день, сообщила о произошедшем в полицию (т. 1 л.д. 137-140).

Показания свидетеля ФИО4 №11, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера кабинета неотложной помощи КОГБУЗ «Даровская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве. В период времени с 14 часов до 15 часов 00 минут, точное время она не помнит, к ней в кабинет неотложной помощи обратился Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пришел вместе с мамой ФИО4 №5 Она вызвала дежурного врача педиатра – ФИО4 №10 В ходе осмотра Потерпевший № 2 пояснил, что около школы на него накинулся неизвестный ему мужчина и стал хватать его в области шеи, более подробно он им не пояснил. Она также видела, что у Потерпевший № 2 в области шеи имеются следы от пальцев, то есть кожные покровы в области шеи справа были красные. После этого в 14 часов 49 минут она позвонила в дежурную часть ПП «Даровской» МО МВД России «Котельничский» и сообщила о вышеизложенном (т. 1 л.д. 172-175).

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №6, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, она вместе с Потерпевший № 2 и ФИО4 №9 стояли на деревянном мостике рядом со шлагбаумом около школы, расположенной по адресу: <адрес>. Потерпевший № 2 крикнул своему однокласснику, чтобы тот к ним подошел. Мимо их проходил незнакомый ей мужчина. После того, как Потерпевший № 2 крикнул своему знакомому, этот мужчина подошел к ним, снял с себя два рюкзака и бросил их на тропинку, схватил своей левой рукой Потерпевший № 2 за воротник куртки или шею, точно она не помнит, и сказал: «Что ты тут базаришь». Затем Потерпевший № 2 сказал мужчине, что ничего ему не говорил, ФИО4 №9 стала просить мужчину, чтобы тот отпустил Потерпевший № 2, пыталась убрать руку мужчины от Потерпевший № 2 Мужчина держал за воротник или шею Потерпевший № 2 примерно секунд 10-15, после чего отпустил. Этот мужчина подумал, что Потерпевший № 2 кричал ему, а не своему однокласснику, из-за этого и начал себя так вести. Затем Потерпевший № 2 сказал мужчине, что обращался не к нему, а к своему однокласснику. Потерпевший № 2 разговаривал с мужчиной вежливо, нецензурные слова не употреблял. После этих слов мужчина схватил пальцами левой руки за шею Потерпевший № 2 и держал примерно 10-15 секунд. Пока тот держал Потерпевший № 2 за шею, его окликнул ФИО4 №7, который вышел из машины и направлялся в их сторону. ФИО4 №9 снова начала пытаться убрать руку мужчины от Потерпевший № 2 После этого ФИО3 отпустил Потерпевший № 2, поднял свои рюкзаки с тропинки и ушел к ФИО4 №7, после чего сели в автомобиль ФИО4 №7 и уехали. Она видела, что у Потерпевший № 2 на шее справа остались красные следы от пальцев, тот говорил ей, что у него болит шея. Затем Потерпевший № 2 забрала его мама на машине. Мужчина был невысокого роста, на вид примерно 40 лет, был одет в темную куртку и темные штаны, был в трезвом состоянии, так как запаха алкоголя она не почувствовала (т. 1 л.д. 148-151)

Аналогичные показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №9, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 156-159).

Так же виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением ФИО4 №5, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО3 за нанесение побоев Потерпевший № 2 (т. 1 л.д. 52);

- выпиской из медицинской карты Потерпевший № 2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут он обращался за медицинской помощью в КОГБУЗ «Даровская ЦРБ», ему установлен диагноз «ссадина в области шеи справа» (т. 1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена прилегающая территория возле здания школы по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший № 2 указал на место, где он стоял, когда ФИО3 схватил его за шею, а также указал на место, где стоял ФИО3, когда между ними происходил конфликт (т. 1 л.д. 57-62);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 показал механизм применения иных насильственных действий к потерпевшему Потерпевший № 2 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: захват кистью левой руки за воротник куртки Потерпевший № 2, захват кистью левой руки за горло Потерпевший № 2 (т. 1 л.д. 198-203);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший № 2 показал механизм нанесения ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 телесного повреждения, а именно: захват кистью левой руки за воротник куртки Потерпевший № 2, захват кистью левой руки за горло Потерпевший № 2 (т. 1 л.д. 207-211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании представленной медицинской документации у гражданина Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена ссадина в области шеи справа. Вышеописанное повреждение могло возникнуть от касательного действия твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно в срок указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Потерпевший № 2 было причинено не менее одного травмирующего воздействия (т. 2 л.д. 14-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании представленной медицинской документации у гражданина Потерпевший № 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружена ссадина в области шеи справа. Вышеописанное повреждение могло возникнуть от касательного действия твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно в срок указанный в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение не причинило вреда здоровью. Образование имеющегося повреждения у Потерпевший № 2 возможно при механизме, указанном ФИО3 в ходе проведения допроса подозреваемого, при механизме, указанном Потерпевший № 2 в ходе проведения допроса потерпевшего, при механизме, указанном Потерпевший № 2 в ходе проведения следственного эксперимента (т. 2 л.д. 20-22).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО3, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший № 2, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО2, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, поскольку они последовательны, в целом согласуются между собой и с иными письменными материалами уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> (т. 2 л.д. 27-28).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший № 2 суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, поскольку ФИО3, находясь в общественном месте, рядом с образовательным учреждением, в присутствии иных лиц, в том числе обучающихся школы, используя малозначительный повод, с силой схватил ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший № 2 за воротник его куртки спереди, которая стала давить Потерпевший № 2 на шею, отчего Потерпевший № 2 испытал физическую боль, после чего рукой схватил Потерпевший № 2 в области шеи спереди, причинив ему своими действиями физическую боль и телесное повреждение.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим (т.2 л.д. 139), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 150); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 143, 149), на учёте врача-нарколога не состоит, находится под наблюдением <данные изъяты> (т. 2 л.д. 147).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (травма после ДТП), а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ также принесение извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ), о чем ошибочно указано следователем в обвинительном заключении, поскольку каких-либо активных действий, направленных именно на способствование расследованию преступлений, подсудимым предпринято не было, он только дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ, также как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых не имеется; по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 116 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, имущественное и семейное положение ФИО3, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает путем полного сложения назначенных наказаний.

Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 15 916 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Тагировой И.П. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО3 официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на его иждивении находится малолетний ребенок, взыскание процессуальных издержек с осужденного может существенно отразиться на материальном положении его семьи, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов;

- по ч. 1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов и штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>) Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФИО5 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО5 БИК банка: 013304182, Корр/счет банка: 40102810345370000033, Р/счет получателя: 03100643000000014000, ИНН<***>, КПП434501001, ОКТМО33701000, ОКПО 84540575, КБК 417 116 03116 01 0000 140, УИН №

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- топор – уничтожить;

- мобильный телефон в чехле темного цвета («Infinix HOT 40 Pro»), мобильный телефон в чехле темного цвета («Samsung Galaxy A15»), выданные на ответственное хранение законным владельцам – считать возвращёнными по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 15 916 руб. 00 коп., - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья

Е.Л. Новоселова