Приговор № 1-81/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000344-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Прядко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого /ФИО1./,

защитника адвоката Баюшевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению /ФИО1./, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В 2007 году /ФИО1./, находясь в пойме реки Черная Калитва, в районе <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопля. Зная, что конопля является наркосодержащим растением, он решил сорвать с него листья, чтобы употребить их в личных целях в виде наркотического средства путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, /ФИО1./ сорвал листья с дикорастущего куста конопли, принес к себе домой по адресу: <адрес>, где измельчил, высушил и стал незаконно хранить в металлической банке на подоконнике в сарае, расположенном на территории его домовладения без цели сбыта. <Дата обезличена>, в период времени с 08 часов 46 минут до 09 часов 45 минут, в ходе проведения обыска в надворных постройках домовладения /ФИО1./, по адресу: <адрес>, на подоконнике окна в сарае сотрудниками полиции была обнаружена и изъята вышеуказанная металлическая банка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от <Дата обезличена> является наркотическим средством марихуана, массой 28,96 грамма в высушенном состоянии, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

Он же, /ФИО1./ совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В 1985 году /ФИО1./ находился в карьере, расположенном в районе <адрес>, где увидел на земле бумажную пачку с порохом, которую поднял с земли и взял себе. Незаконно приобретенное взрывчатое вещество, не имея на то соответствующего законного разрешения, /ФИО1./ пересыпал в металлическую банку и стал впоследствии незаконно хранить в сарае, расположенном на территории домовладения по адресу: <адрес>, без цели сбыта. <Дата обезличена>, в период времени с 08 часов 46 минут до 09 часов 45 минут, в ходе проведения обыска в надворных постройках домовладения /ФИО1./ по адресу: <адрес>, на стеллаже в сарае сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от <Дата обезличена> является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», массой 286 грамм, либо его аналогом взрывчатымвеществом метательного действия промышленного изготовления и в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002г. № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2019г. №) является взрывчатым веществом.

Он же, /ФИО1./ совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В 1978 году /ФИО1./, находясь на учебных стрельбах в тире Россошанской школы-интернат, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взял себе одиннадцать патронов. Незаконно приобретенные таким образом патроны, не имея на то соответствующего законного разрешения, /ФИО1./ стал впоследствии незаконно хранить в сарае, расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес>, без цели сбыта. <Дата обезличена>, в период времени с 08 часов 46 минут до 09 часов 45 минут, в ходе проведения обыска в надворных постройках домовладения /ФИО1./, по адресу: <адрес>, на стеллаже в сарае, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты одиннадцать патронов, которые согласно заключения эксперта № от <Дата обезличена> являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, предназначенными для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия, указанного калибра, каким являются например винтовки и карабины Тульского оружейного завода ТОЗ, пистолеты ФИО2, МЦ, ИЖ и другое оружие отечественного и зарубежного производства указанного калибра, данные патроны для стрельбы пригодны и в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 12.03.2002г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2019г. № 15) являются боеприпасами.

/ФИО1./ согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено. /ФИО1./ добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не возражает, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемых ему преступлениях. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Баюшева Г.А. в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый /ФИО1./ осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства им заявлены добровольно и после консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией содеянного, данной органом дознания.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый /ФИО1./, подтверждение обвинения собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд, принимая во внимание, что санкции инкриминированных подсудимому преступлений не превышают 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, суд не усматривает. При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступлений, а также виновности подсудимого в совершенных им преступлениях.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/ФИО1./ вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере) признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

/ФИО1./ вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по факту незаконного хранения взрывчатых веществ) признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

/ФИО1./ вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по факту незаконного хранения боеприпасов) признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевание, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания /ФИО1./ положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО1./ <данные изъяты>), оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ по всем совершенным им преступлениям наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется судом с учетом смягчающих наказание обстоятельств. При этом, суд полагает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкциях ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом поведения /ФИО1./ во время и после совершения преступлений, а также имущественного положения подсудимого, дополнительный вид наказания в виде штрафа по ч.1 ст. 222 УК РФ суд считает возможным не применять.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание /ФИО1./, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дает основание суду расценить их как исключительные, вследствие чего, суд считает возможным по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

При назначении /ФИО1./ наказания в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

/ФИО1./ совершил, в том числе, преступления средней тяжести, однако оснований для изменения категории совершенных им преступлений по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального Закона РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать /ФИО1./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные инспекцией дни явки.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО1./ возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения /ФИО1./ избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Россошанскому району вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана массой 28,78 грамма (квитанция № от <Дата обезличена>), уничтожить; 11 (одиннадцать) гильз от патронов калибра 5.6 мм, порох весом 285.7 грамма по уголовному делу № (№) - направить в УОТО МВД России по Воронежской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н. Н. Гончаренко