Приговор № 1-154/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-154/2017

№ 1-154/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 28 ноября 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при ведении протокола секретарём Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Боровой Т.П., представившей удостоверение №55 и ордер № от 26 октября 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2014г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого постановлением начальника учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области от 10 сентября 2015г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 июня 2017г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации к 400 часам обязательных работ;

приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 09 августа 2017г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 13 июня 2017г. и окончательно назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ, поставлен на учёт в филиале по Харабалинскому району Астраханской области ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области 24 августа 2017г., наказание отбыто в количестве 336 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на ферме ФИО5, расположенной в юго-западном направлении в 20 км от <данные изъяты>, прошёл к вагончику прицеп-дача на колёсах, оставленный ФИО6 для сохранности материальных ценностей в закрытом состоянии, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута взломал запорное устройство на входной двери, незаконно проник во внутрь помещения прицеп-дача на колёсах, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил стиральную машину малютку марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 руб. и коробку с алкогольными напитками в количестве 10 бутылок стоимостью 200 руб. каждая на общую сумму 2000 руб., принадлежащие ФИО6 Впоследствии ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 имущественный ущерб на сумму 5000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, существо предъявленного обвинения он понимает, согласен с ним в полном объёме, виновность в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Боровая Т.П. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В ходе изучения личности ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны; состоит на учёте в «Областном наркологическом диспансере»; на учёте в «Областной клинической психиатрической больнице» не состоит; холост; официально нетрудоустроен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаются судом смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2014г.

Вместе с тем, с учётом изменений, внесённых в примечание кст. 158 УК Российской Федерации, введённых в действие с 15 июля 2016г. Федеральным законом от 3 июля 2016г. №326-Ф3, значительный ущерб гражданину вст. 158 УК Российской Федерации, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из приговора от 25 декабря 2014г. ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 4500 руб. и его действия квалифицированы по п. «в» ч.2ст. 158 УК Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии иных квалифицирующих признаков, в соответствии с действующим законодательством, действияФИО1 по указанному преступлению подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО1, судом не установлено.

Совокупность изложенных обстоятельств, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможны лишь в условиях изоляции его от общества, в силу чего считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения подсудимомуФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не находит.

ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него приговора от 09 августа 2017г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, что является основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации и, в связи с тем, что оба преступления относятся к категории средней тяжести, с учётом положений ч. 2ст. 69 УК Российской Федерациив соответствии с которыми, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В данном случае окончательное наказание подлежит назначению путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В срок отбытия наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2017г. по 27 ноября 2017г.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учётом наказания назначенного приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 09 августа 2017г. в виде обязательных работ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 17 ноября 2017г. по 28 ноября 2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство - стиральную машину малютка марки «Принцесса», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, возвратить законному владельцу ФИО6

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осуждённым, а также жалобы другим лицом, осуждённый вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своём желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Осуждённый ФИО1 в указанный на обжалование приговора срок вправе заявить ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья М.А. Лесникова