Решение № 2-6778/2025 2-6778/2025~М-5538/2025 2А-6778/2025 М-5538/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-6778/2025

Дело № 2а-6778/2025

УИД: 05RS0031-01-2025-009294-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамзаеве Т.И.,

с участием представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Раджаб-Дибировны к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указано, что она является владельцем земельного участка в с/т <адрес> размерами 500 кв. м. Ей была выдана членская книжка от 20 июня 2002 г., принята в члены садоводческого товарищества 22 мая 1997, протокол № 28. С указанного времени она выплачивала все причитающиеся взносы, а также платила земельный налог за указанный земельный участок.

19 сентября 2025 г. она обратилась через МФЦ к административному ответчику для предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» г. Махачкалы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», 6-линия, участок № 80.

Уведомлением от 10 октября 2025 г. за № 51.17-МФЦ-9881/25 МКУ «Управление земельных и имущественных отношений г. Махачкалы» отказало ей в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». Причина отказа: «Управление не располагает информацией о выделении, образовании, исходного земельного участка с конкретными границами на местности (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с разбивкой). Из чего следует, что выделение запрашиваемого земельного участка председателем СНТ члену садоводческого товарищества (заявителю) являлось неправомерным. В связи с изложенным с заявлением обратилось ненадлежащее лицо».

Просит признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от 10 октября 2025 г. № 51.17-МФЦ-9881/25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» г. Махачкала в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и обязать повторно рассмотреть заявление ФИО2 Р-Д. от 19 сентября 2025 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО2Р-Д. и ее представитель ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечили.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в частности, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (часть 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В пункте 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В то же время, пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ допускает, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В пункте 2.5.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации города Махачкалы от 27. декабря 2023 г. № 913 определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления названной муниципальной услуги, к которым отнесены:

- документ, удостоверяющий личность;

- заявление;

- документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, в случае обращения за предоставлением муниципальной услуги представителя заявителя; согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов на образование земельных участков в случае, если права собственности на исходные земельные участки ограничены;

- согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов на образование земельных участков в случае, если права собственности на исходные земельные участки ограничены;

- согласие залогодержателей исходных земельных участков в случае, если права собственности на такой земельный участок обременены залогом; схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории;

- сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке или земельных участках, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров (представляется в случае, если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения);

- правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на объекты недвижимости (здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке), права на которые не зарегистрированы в ЕГРН (представляется, в случае если на земельном участке или земельных участках расположены здания, сооружения).

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ законодатель определил основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, среди которых указаны:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является установление соответствия доводов, приведенных в обжалуемом решении органа местного самоуправления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, исключительному перечню таких оснований, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что 22 мая 1997 г. административный истец ФИО2Р-Д. принята в члены с/т «Ветеран» и ему выделен земельный участок <адрес>. м. Для оформления своих прав на земельный участок административный ФИО2 Р-Д. обратилась в Управление с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы. Уведомлением Управления от 10 октября 2025 г. № 51.17-МФЦ-9881/25 отказано в удовлетворении заявления.

В качестве основания для отказа в предоставлении запрашиваемой муниципальной услуги указано: «Управление не располагает информацией о выделении, образовании, исходного земельного участка с конкретными границами на местности (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с разбивкой). Из чего следует, что выделение запрашиваемого земельного участка председателем СНТ члену садоводческого товарищества (заявителю) являлось неправомерным. В связи с изложенным с заявлением обратилось ненадлежащее лицо».

Между тем, как следует из вышеприведенного пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, законодатель определил исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, причем иные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе и те, которые указаны в оспариваемом решении органа местного самоуправления, в нем не предусмотрены.

Помимо этого, в силу пункта 19 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что процедура утверждения схемы расположения земельного участка строго регламентирована федеральным законодательством, орган местного самоуправления при рассмотрении заявления административного истца обязан руководствоваться приведенными положениями статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, административный ответчик вправе был отказывать в утверждении схемы расположения земельного участка лишь при установлении наличия конкретных оснований для такого отказа, предусмотренных упомянутой статьей Земельного кодекса РФ.

Принимая же оспариваемое по настоящему административному делу решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, не приведя в нем конкретных положений статьи 11.10 Земельного кодекса РФ в его обоснование, административный ответчик сослался лишь только на замечания, не подпадающие под условия данной статьи Земельного кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемое по настоящему административному делу решение административного ответчика не содержит указания на конкретные, установленные им факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность утверждения схемы расположения земельного участка, а также являлись бы одним из установленных упомянутой статьей 11.10 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в его утверждении.

Доводы административного ответчика, приведенные в обжалуемом решении со ссылкой на положения статьи 2.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, являются ошибочными, не имеют правового значения и не применимы при разрешении настоящего дела, предметом которого является проверка законности отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а не вопросы предоставления земельного участка в собственность. Равно как и само утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предоставляет каких-либо вещных прав административному истцу на земельный участок, в отношении которого утверждается схема его расположения на кадастровом плане территории, и не свидетельствует о возникновении на стороне административного истца права, а на стороне компетентного органа местного самоуправления безусловной обязанности по предоставлению этого земельного участка в собственность административного истца на последующих стадиях оформления прав на спорный земельный участок в соответствии с положениями статьи 3 вышеприведенного Закона № 137-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок не входил в садоводческое товарищество «Ветеран», относится к иным землям населенного пункта, административным ответчиком не представлено.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца в кадастровом квартале 05:40:000068 относятся к садоводческому товариществу «Ветеран» (в настоящее время МКР Ветеран).

Учитывая, что административный истец не является первым заявителем из числа членов товарищества, поскольку как указывалось выше, ранее органы местного самоуправления принимали решения о предоставлении земельных участков, расположенных в рамках данного товарищества, довод административного ответчика об отсутствии сведений о выделении земельного с/т «Ветеран» до вступления в законную силу Закона № 137-ФЗ является несостоятельным.

Факт владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается. Каких-либо сведений о спорах по границам земельного участка и претензиях других граждан на данный участок, в материалы дела не представлено.

Судом также принимается во внимание, что ФИО2Р-Д. является членом садового товарищества, при приеме в члены садоводческого товарищества «Ветеран» ей была выдана членская книжка садовода, заверенная оттиском печати соответствующего с/т, истец непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ним земельным участком, земельный участок не изъят из оборота, расположен в границах указанного садоводческого товарищества, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования.

Таким образом, административный ответчик не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка подлежит признанию незаконным и отмене.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным избрать способ восстановления права путем возложения на административного ответчика повторного рассмотрения обращения административного истца по предоставлению указанной муниципальной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 Раджаб-Дибировны удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», выраженное в письме от 10 октября 2025 г. № 51.17-МФЦ-9881/25, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 Раджаб-Дибировны от 19.09.2025 об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 г.