Решение № 2-4947/2017 2-4947/2017~М-3334/2017 М-3334/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4947/2017

Дело 2-4947/17 07 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

с участием прокурора Новоселовой Е.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ответчица была вселена в квартиру ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником ФИО3 – бабушкой истца. ФИО2 владеет на праве собственности двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. На просьбу переехать в свою двухкомнатную квартиру ответчица ответила отказом, сообщив, что её устраивает такое положение вещей. Квартира по адресу: <адрес> состоит из одной жилой комнаты, которую полностью занимает ответчица, по этой причине истец не имеет возможности полностью пользоваться своей квартирой, ночевать он вынужден на кухне, что вызывает неудобство и дискомфорт, не имеет возможности пригласить к себе в гости своих друзей и коллег, а также свою девушку. Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить из указанной квартиры.

Истец, его представитель ФИО4 в суд явились, истец исковые требования поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что ответчица приходится ему матерью, однако общего хозяйства они не ведут, фактически членами одной семьи не являются, истец категорически возражает против дальнейшего проживания ответчицы в квартире, так как это лишает его возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением в полной мере, поскольку квартира однокомнатная жилую комнату занимает ответчица, он вынужден ночевать на кухне. Также пояснил, что ответчица обеспечена жильем, имеет на праве собственности двухкомнатную квартиру, которую сдает в наем.

Ответчица, её представитель ФИО5 в судебное заседание явились, ответчик подтвердила, что проживает в квартире по адресу: <адрес>, исковые требования не признала, ссылаясь на ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» полагает, что приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей матерью – ФИО3 переехали из квартиры по адресу: <адрес> кооперативную квартиру по адресу: <адрес> (ЖСК №), она была включена в ордер по данной квартире, совместно с матерью они выплачивали пай за квартиру, в ноябре 1988 года по обменному ордеру они с матерью обменяли квартиру в ЖСК № с невыплаченным паем на квартиру в ЖСК № по адресу: <адрес> выплаченным паем, она также была включена в обменный ордер. В сентябре 1995 года она и её мать по договору мены обменяли квартиру в ЖСК № на квартиру в ЖСК № по адресу: <адрес> (спорная квартира), ответчик была вселена в квартиру как член семьи собственника. Ответчик не отрицала, что имеет в собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, однако квартира находится в неудовлетворительном состоянии, и для того, чтобы там проживать необходимо сделать ремонт.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителей сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 (л.д. 9, 14, 61-62).

Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылаясь на ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» считает, что приобрела самостоятельное право пользования спорной квартирой, так как указанная квартира была приобретена путем обмена кооперативной квартиры по адресу: <адрес>, в которой ответчик имела право пользования, так как была включена в ордер, полагает, что вселяясь в квартиру по адресу: <адрес> она обладала теми же правами, что и проживая в квартире по адресу: <адрес>. Также ответчик пояснила, что при заключении её матерью ФИО3 договора мены с ФИО6 на основании которого был произведен обмен двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> она была ознакомлена с условиями договора мены, согласна на обмен квартирами и снятии её с регистрационного учета по квартире на <адрес>

Ответчиком представлена справка о регистрации (Ф-9) по квартире <адрес>, из которой следует, что ФИО7 была зарегистрирована по указанному адресу вместе со своей матерью ФИО3 (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на семью из двух человек был выдан ордер на двухкомнатную кооперативную квартиру (в ЖСК-1181) по адресу: <адрес>. В ордер в качестве члена семьи была включена ФИО7 (л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на семью из двух человек был выдан обменный ордер на право занятия жилой площади по адресу: <адрес>. В ордер в качестве члена семьи была включена ФИО7 (л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор мены с ФИО6 по которому ФИО3 обменяла принадлежащую ей на праве частной собственности двухкомнатную квартиру <адрес> на однокомнатную квартиру <адрес>. Договор мены не содержит условий о приобретении ФИО2 права пользования приобретенным по договору жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 34-36).

Положениями ст. 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В рассматриваемом случае положения ст. 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не подлежат применению, поскольку спорная квартира была приобретена ФИО3 - матерью ответчика не в связи с членством в жилищно-строительном кооперативе с включением в ордер на квартиру своей дочери – ФИО2, а на основании договора мены, из которого не следует, что ответчик будет вселена в спорную квартиру на тех же условиях, на которых ранее проживала в квартире <адрес>., где была включена в ордер.

Приведенная норма направлена на защиту прав пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, обладающих равным правом пользования этим жилым помещением с лицом его приватизировавшим на момент приватизации, членов семьи собственника квартиры в жилищно-строительном кооперативе, включенных в ордер на квартиру, в том числе при переходе прав собственности на данное жилое помещение, при этом речь идет о сохранении права пользования жилым помещением в доме жилищно-строительного кооператива (приватизированной квартиры) за лицами, получившими это право на основании ордера на предоставление данного жилого помещения, а не о приобретении членами семьи бывшего собственника квартиры ЖСК (приватизированной квартиры) самостоятельного права пользования жилым помещением, приобретенным за счет отчуждения квартиры в ЖСК (приватизированной квартиры).

Доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО2 при вселении в квартиру по адресу: <адрес> самостоятельного права пользования, суду не представлено.

Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого ФИО3 приобрела квартиру <адрес> не содержит условий о приобретении ФИО2 самостоятельного права пользования указанной квартирой.

В завещании ФИО3 также не содержится условий возлагающих на наследника обязанности предоставить дочери наследодателя в пользование квартиру <адрес> (завещательный отказ).

Согласно выписки из ЕГРП, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Ответчик, возражая против иска, поясняла, что принадлежащая ей на праве собственности квартира по адресу: <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, в квартире требуется ремонт. В подтверждение представила заключение специалиста о техническом состоянии квартиры (л.д. 96-133).

Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку не имеют правого значения при разрешении рассматриваемого спора. Кроме того, представленное заключение не содержит выводов о том, что квартира по адресу: <адрес> непригодна для проживания.

Учитывая, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> ответчица была вселена и зарегистрирована в спорное жилом помещении бывшим собственником, переход права собственности на квартиру к истцу произошел по праву наследования после смерти бабушки, ответчик с истцом общего хозяйства не ведут, фактически членами одной семьи не являются, из-за проживания в спорной квартире ответчика истец лишен возможности пользоваться квартирой в полной мере по своему усмотрению, доказательств сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой после перехода права собственности к ФИО1 не представлено, из материалов дела не усматривается, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой <адрес>, принимая во внимание, что у ответчицы прекращено право пользования квартирой, но она отказывается добровольно выселиться из квартиры, суд полагает исковые требования о выселении ответчицы, также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: