Решение № 2-49/2024 2-768/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-49/2024

Дело №2-49/2024

УИД: 24RS0049-01-2023-000992-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_423486 от 04.05.2012 г., образовавшейся в период с 10.05.2013 г. по 23.04.2015 г., в размере 136 202 рубля 26 копеек, из которой: 74799 рублей 12 копеек – основной долг; 55697 рублей 38 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 1455 рублей 76 копеек – комиссии; 4250 рублей – штрафы; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3924 рубля 05 копеек, а всего 140 126 рублей 31 копейки.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 04.05.2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_423486. 23.04.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся в период с 10.05.2013 г. по 23.04.2015 г., на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.04.2015 г. по 15.08.2023 г. ответчиком были внесены в счет погашения задолженности денежные средства в размере 21 рубля 94 копеек.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 06.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Связной Банк».

Гражданское дело поступило в Сухобузимский районный суд Красноярского края 12.12.2023 г. для рассмотрения по существу, в связи с регистрацией ответчика ФИО1 с 19.03.2014 г. по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой Миграционного пункта ОП МО МВД России «Емельяновский».

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен заказным письмом, в просительной части искового заявления указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена по всем известным суду адресам заказной корреспонденцией, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, каких-либо возражений по иску в суд не направила.

Представитель третьего лица – АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен заказной корреспонденцией, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.05.2012 г. между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен договор кредитной линии №S_LN_3000_423486, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60000 рублей, под 36% годовых, с предоставлением льготного периода до 50 дней.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-24), ответчиком не оспорен.

Следовательно, Банк совершил действия по исполнению своих обязательств по договору кредитной карты. Однако, ответчиком обязательства по договору кредитной карты своевременно не исполнялись, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные договором кредитной карты, ответчиком в суд не представлено.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20.04.2015 г. между АО «Связной Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которого Банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования (л.д. 47-49).

Согласно акту приема-передачи прав требования в отношении ФИО1 Банк передал, а истец принял задолженность по договору №S_LN_3000_423486 от 04.05.2012 г. в размере 136 224 рубля 20 копеек (л.д. 43-46).

По договору уступки прав требования ООО «Феникс» Банком передано право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии.

При этом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1, по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной; действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору; для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и никем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к ООО «Феникс».

Истец обратился к мировому судье судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 224 рубля 20 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1962 рубля 24 копеек. 13.01.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ и взыскана задолженность (л.д. 69). 07.08.2017 г. по заявлению должника ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 70).

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.08.2023 г. составляет 136 202 рубля 26 копеек, из которой: 74799 рублей 12 копеек – основной долг; 55697 рублей 38 копеек – проценты на непросроченный основной долг; 1455 рублей 76 копеек – комиссии; 4250 рублей – штрафы.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, у ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 136 202 рубля 26 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924 рубля 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями №102923 от 04.04.2019 г. и №51809 от 14.11.2016 г. (л.д. 7-8).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_423486 от 04.05.2012 г. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_423486 от 04.05.2012 г., образовавшуюся за период с 10.05.2013 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 136 202 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924 рубля 05 копеек, а всего 140 126 (сто сорок тысяч сто двадцать шесть) рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.С. Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 января 2024 года.

Копия верна А.С. Андреев