Решение № 2-4396/2017 2-4396/2017 ~ М-5597/2017 М-5597/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4396/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

08.11.2017 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненных в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать компенсацию по возмещению вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в размере 16000 рублей, компенсацию по возмещению стоимости реабилитационного курса санаторно-курортного лечения для восстановления здоровья истца в размере 60000 рублей, понесенные судебные расходы на изготовление нотариально оформленной доверенности на представителя истца в суде в размере 2090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 160000 рублей.

В обоснование иска указывает, что 29.10.2016 г. истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия причинителем вреда ответчиком ФИО3, собственником автомобиля <данные изъяты>.

По факту ДТП в отношении ответчика 22.03.2017 г. был составлен протокол <данные изъяты> по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Сведений, застрахован ли автомобиль и имеет ли страховку ОСАГО, истец не имеет.

Центральным районным судом г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено постановление в отношении ответчика ФИО3, которым ответчик признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление ответчиком обжаловалось, однако решением Краснодарского краевого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу 07.06.2017 г.

Обстоятельства ДТП следующие: 29.10.2016 г. ответчик ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, обязывающим водителя снизить скорость и остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, при движении совершила наезд на истца - пешехода, пожилую 80-летнюю женщину, инвалида, ФИО1, которая, соблюдая правила дорожного движения, переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Почувствовав резкий удар автомобилем в бок, истец упала. В результате болевого и эмоционального шока, кратковременно потеряла сознание.

В результате ДТП, согласно результатам судебно-медицинской экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ), истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, который выразился в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, закрытого межмыщелкового перелома большой берцовой кости, закрытого межмыщелкового перелома головки малой берцовой кости со смещением отломков, гемартроза левого коленного сустава, гематомы области левого локтевого и коленного суставов.

С места ДТП бригадой скорой помощи истец была срочно госпитализирована в МБУЗ "Городская больница № 4" г.Сочи, так как самостоятельно передвигаться после ДТП не могла вследствие причиненных травм и переломов. Истцу вследствие полученных от ДТП травм врачом была назначена и сделана операция 14.11.2016 г. - МОС (металлоостеосинтез) межмыщелкового перелома левой большеберцовой кости пластиной с угловой стабильностью винтов, что подтверждается Выписным эпикризом из медицинской карты больного МБУЗ "Городская больница № 4" г.Сочи от 28.11.2017 г. № С-16-57559.

Согласно указанного Выписного эпикриза, истец находилась в МБУЗ "Городская больница № 4" г.Сочи с 29.10.2016 года по 28.11.2016 г. (1 месяц). Истец после переломов и перенесенной операции была лежачим больным, то есть передвигаться и обслуживать себя самостоятельно не могла. Находясь в больнице, истец нуждалась в особом уходе, то есть нуждалась в помощи медперсонала (сиделки), так как передвигаться потерпевшая не могла, а ближайшая родственница - дочь - работает ежедневно. Иных близких родственников, которые могли бы осуществлять уход за больной, у истца нет. Затраты истца на услуги сиделки составили 18000 рублей. Кроме того, в силу полученных от ДТП травм истец находилась в больнице в памперсах, необходимы были медицинские (одноразовые) пеленки, щадящее усиленное питание, средства для иммобилизации верхних и нижних конечностей (корсет и компрессионные колготы), и медикаменты. Все эти расходы понесла дочь пострадавшей.

Истец была лежачей больной, кроме того, так как получила перелом грудного отдела (ключицы), самостоятельно не могла держать ни ложку, ни тарелку, т.к. рука находилась в корсете. Потерпевшая нуждалась в постоянной дополнительной помощи сиделки, так как требовался уход круглосуточно.

После выписки из МБУЗ "Городская больница № 4" г.Сочи врачами рекомендовано дальнейшее наблюдение у врачей, этапный рентгенконтроль, медицинский трикотаж (компрессионные колготы и чулки), антикоагулянты, препараты кальция и витамина ДЗ, эналаприл, индапамид, амлодипин, кардиомагнил, верошпирон; а кроме того усиленное питание для поддержания здоровья и восстановления костного скелета.

После выписки из МБУЗ "Городская больница № 4" г.Сочи было необходимо воспользоваться услугой частного спецавтотранспорта ООО "СочиМедикалГруп", для перевозки, а также поднятия истца к месту проживания на 5 этаж (многоквартирный дом, в котором проживает истец, лифтом не оборудован). Истцом представлены товарные чеки на расходы на транспортные средства, на лечение, дополнительное питание, памперсы и пеленки, влажные салфетки, лекарства и услуги сиделок, расходы истца составили общую сумму в 66000 рублей.

При неоднократных вызовах на дом врача - участкового терапевта ФИО5 истцу от посттравматических артрозов, головных болей и болей ключицы и левой травмированной ноги после ДТП был назначен прием следующих препаратов: цераксон, кетонал, валсартан, индапамид, курантил, проноран, конкор. Назначение указанных препаратов подтверждается выпиской из медицинской карты ФИО1. При посещении участкового врача - хирурга, последним, в силу возраста истца, назначены следующие препараты: бетадин, левомиколь, банеоцин - медикаменты от пролежней пяточной области, образовавшихся в процессе долгого вынужденного лежачего состояния в кровати на протяжении длительного времени потерпевшей после ДТП. Травматолог - ортопед назначил истцу консультацию врача-невролога и рентгенографию левого коленного сустава и левой ключицы. Рентгенография коленного сустава в 2 проекциях была сделана истцом, услуги МБУЗ "Городская больница № 4" г.Сочи были оказаны платно, стоимость услуг составила 953 рублей). Врачом-неврологом ФИО6 были назначены препараты пикамилон, циннаризин, тамета, что для устранения негативных последствий сотрясения головного мозга истца после ДТП, совершенного ответчиком.

Таким образом, даже после выписки из больницы, истец нуждалась в постоянном наблюдении врачей. Кроме того, необходимы были рентгенологические обследования (контроль срастаемости костей). Специализированными врачами МБУЗ "Городская поликлиника № 1 г.Сочи" при послеоперационном обследовании и продолжающемся восстановительном лечении истца, с учетом возрастного порога и тяжести причиненных травм, были рекомендованы следующие препараты: цераксон, кетонал, валсартан, индапамид, курантил, проноран, конкор, бетадин, левомиколь, банеоцин, пикамилон, циннаризин, тамета. В настоящее время истец ФИО1 продолжает зависеть от помощи других, то есть нуждается в медицинском обследовании, реабилитации, а также медикаментах и усиленном питании.

Последствия ДТП в настоящее время проявляются ограничением движений в левом голеностопном суставе, болевым синдромом и частыми регулярными, периодическими головными болями. Потерпевшая до сих пор не может нормально передвигаться и жить полноценной жизнью.

Ответчик, кроме того, обязана возместить истцу компенсацию причиненного морального вреда, так как в соответствии с действующим гражданским законодательством ответчик является лицом, причинившим ему вышеуказанные телесные повреждения источником повышенной опасности.

Истец является лицом пожилого возраста (80 лет), инвалидом, пенсионером, в силу возраста уже не работает, дополнительных источников дохода не имеет, соответственно, лишних денежных средств не имеет. На восстановление здоровья в пожилом возрасте требуется гораздо больше затрат, чем на восстановление здоровья в более молодом возрасте. Соответственно, средства на лечение, медикаменты, обследования врачей, средства по уходу, восстановительное дополнительное питание, иные нужды и расходы, которые понес истец в результате ДТП, должны быть возмещены ему ответчиком.

После ДТП, а также последующей необходимой операции, истец ФИО1 более полугода (с 29.10.2016 г. по май 2017 г.) была вынуждена передвигаться сначала на костылях, затем передвигалась на костылях-ходунках, все это время истец вынуждена была находиться в памперсах, так как обычное мочеиспускание естественным образом было затруднительно. Указанное причиняет истцу моральные страдания.

Вред психоэмоциональному здоровью истца выразился в виде сильных нравственных страданиях потерпевшей, на протяжении длительного периода времени, в связи с физической болью от полученных травм, перенесенной операции под общим наркозом и лишение её возможности вести обычный образ жизни.

Истице были причинены физические и нравственные страдания, так как она испытывала физическую боль, при каждом движении, она перенесла операцию под общим наркозом, принимала уколы, таблетки, не могла самостоятельно кушать, так как боль в области грудного отдела в связи с переломом не проходила более двух месяцев, нормально не спала ночами, так как был перелом ноги. Появление истицы на улице на костылях, затем костылях - ходунках, в дальнейшем с палочкой и в корсете и встреча со знакомыми подвергало ее смущению. Она всем не могла объяснить, что случилось, а объясняя, каждый раз расстраивалась, о своем здоровье, и причиненных ей травмах.

Истец до настоящего времени испытывает физические и моральные страдания, не имея возможности вести прежний полноценный образ жизни.

Истец по факту ДТП на протяжении длительного времени многочисленное количество раз вызывалась на допросы в прокуратуру, в органы ГИБДД, Следственный комитет и иные органы. При расследовании дел об административных правонарушениях в отношении ответчика административное производство было очень длительным. По данному ДТП было возбуждено 3 административных дела и одно уголовное дело, в отношении сотрудника ГИБДД. Дела были возбуждены органами ГИБДД и прокуратуры, и расследовались ими около 6 месяцев, ответчик был вынужден нести многочисленные расходы на поездки на такси, так как ее вызывали в административные органы для дачи показаний. Все указанное причиняло дополнительные нравственные страдания и затраты физических сил.

Ответчик в октябре 2016 г. возместила истцу вред здоровью частично, в размере 50000 рублей (на расходы по операции), клятвенно заверив истца, что в дальнейшем будет помогать и материально, и иными возможными способами. Однако, после прекращения в отношении нее двух дел по административным производствам, более участия в восстановлении вреда здоровью не принимала.

Истец неоднократно обращалась к ответчику за денежной помощью, в том числе путем личных встреч, путем телефонных переговоров представителя истца, путем написания CMC, в том числе через сервис WhatsАрр, однако просьбы о финансовой помощи истцу остались безответными. Ответчик на сообщения CMC и звонки не отвечала. Финансовой помощи более не оказывала.

Расходы, понесенные истцом на лечение, на медикаменты, питание больного в восстановительный период, сопутствующие расходы на перевозку, проезд ко врачам МБУЗ "Городская больница № 4" г.Сочи, МБУЗ "Городская поликлиника № 1" г.Сочи, в суд, и иные организации (к нотариусу, в органы ГИБДД, в прокуратуру, составили 66000 рублей. С учетом возмещения ответчиком 50000 рублей, прошу ответчика возместить 16000 рублей на расходы по возмещению вреда здоровью истца.

В настоящее время, с учетом причиненных ответчиком травм истцу требуется, рекомендовано врачами МБУЗ "Городская поликлиника № 1" г.Соч" реабилитационное восстановительное санаторно-курортное лечение. Ответчик, как причинивший вред здоровью истца, должен в том числе понести затраты на возмещение стоимости реабилитационного курса санаторно-курортного лечения для восстановления здоровья истца ФИО1 в размере 60000 рублей (средняя стоимость санаторно-курортной путевки в Краснодарском крае на 21 день, без учета стоимости проезда к месту лечения).

Кроме того, истцу в результате данного ДТП были причинены нравственные и физические страдания, причиненный моральный вред истец оценивает в 160000 рублей.

В результате причиненного ущерба здоровью, для сохранения прежнего образа жизни, истец понес судебные расходы - был вынужден оформить нотариально заверенную доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на представителя истца ФИО2 - для представительства истца в судах, органах прокуратуры, правоохранительных органах, ГИБДД, иных административных органах и организациях (Почта, МФЦ, иных организациях), понеся расходы на изготовление доверенности в размере 2090рублей (стоимость расходов подтверждена записью на указанной доверенности, прилагается к делу).

В судебном заседании сторона истца требования иска поддержала, показала, что получила от ответчика в общей сумме 65000 рублей.

Ответчик и его представитель показал, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, выплачено истцу 65000 рублей.

Прокурор в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению дела по правилам ч.3 ст.45 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-30 часов на <адрес> у <адрес> Центрального района г.Сочи, водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход ФИО1

Согласно заключения эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО3 постановлением Центрального районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно результатам судебно-медицинской экспертизы (№ от ДД.ММ.ГГГГ), истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, который выразился в виде: сотрясения головного мозга, закрытого перелома акромиального конца левой ключицы, закрытого межмыщелкового перелома большой берцовой кости, закрытого межмыщелкового перелома головки малой берцовой кости со смещением отломков, гемартроза левого коленного сустава, гематомы области левого локтевого и коленного суставов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из положений ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ч.1 и ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ч.1 ст.1070, ст.1079, ч.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, в данном случае, в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом страхования и страховым риском обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп."а" ст.7 настоящего Федерального закона (500000 рублей).

В силу частей 3 и 4 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (п.3).

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п.4).

Как видно из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в Альфа-Страхование, полис ЕЕЕ №.

Объем и вид материального ущерба, заявленный истцом, входит в лимит ответственности страховщика.

У потерявшего есть право на обращение к страховщику причинителя вреда в соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взыскивая компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика, определяемую судом в размере 65000 рублей, суд, в силу статей 151, 1101 ГК РФ, не только учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, но и принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно то, что истец испытывает трудности в повседневной жизни, а также суд учитывает диагноз заболевания при возрасте истца.

Согласно ч.3 ст407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как видно из заявления представителя потерпевшего, претензий имущественного характера к причинителю вреда нет.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Переданные денежные средства в размере 65000 рублей потерпевшему причинителем вреда прекращают обязательство по возмещению объема морального вреда, установленному судом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненных в результате ДТП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Сочи со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.11.2017 г.

Председательствующий