Решение № 12-402/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-402/2018

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



дело ...


РЕШЕНИЕ


... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение, поскольку из постановления следует, что ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ.

ФИО1 в суд не явился, извещен.

Представитель ФИО1, по доверенности ФИО3, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, так как ФИО1 начал маневр поворота не включив указатель поворота и не убедившись в безопасности маневра.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ... в 13 час 30 минут возле ... ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседес государственный регистрационный знак ... 116 RUS, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении с правой полосы движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с автомобилем марки Тойота государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

В материалы дела представлены протокол об административном правонарушении, схема происшествия, фотоматериалы, видеозапись, объяснения ФИО1, ФИО2, из которых следует, что столкновение автомобилей произошло при перестроении автомобиля под управлением ФИО1 с правой полосы движения на левую полосу движения, рапорт инспектора ДПС ФИО7

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению как противоречащие указанным выше доказательствам.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

РЕШИЛ:


Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО9 в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Львов Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ