Приговор № 1-145/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-145/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ч.Ю.С.,

подсудимого – Н.С.А. и его защитника – адвоката Ш.Е.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата, потерпевшего Г.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Н.С.А., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего *** образование, ***, не военнообязанного, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.С.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут дата, старший полицейский 1 взвода 1 роты батальона полиции №... (отдельный) (адрес) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес» (дислокация адрес) сержант полиции Г.Д.А., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по адрес полковником полиции Г.Д. №... л/с от дата, в соответствии с нарядом на службу на дата, утвержденным дата командиром батальона полиции №... УВО по адрес подполковником полиции Л.В.В., являлся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, находился на дежурстве и действовал на основании п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которому он имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, и в соответствии с п.п. 9.30, 9.31, 9.32 должностного регламента, утверждённого дата Врио начальника УВО по адрес – ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес полковником полиции Г.И.С., обязывающими его при несении службы проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ» и находился на дежурстве совместно с полицейским (водителем) 1 взвода 1 роты батальона полиции №... (отдельный) (адрес) УВО по городу Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по адрес (дислокация адрес) старшим сержантом полиции И.Н.Н., в форменном обмундировании со специальными знаками различия, на маршруте патрулирования №....

дата примерно в 08 часов 35 минут во время несения службы старший полицейский Г.Д.А. совместно с полицейским (водителем) И.Н.Н. по сообщению от дежурного группы обеспечения служебной деятельности нарядов о массовой драке в медицинском учреждении прибыли в помещение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Самарская городская больница №...», расположенное по адресу: адрес, адрес, где от медицинского персонала учреждения поступила информация о том, что возле ординаторской травматологического отделения на четвертом этаже здания между медицинскими работниками и четырьмя гражданами происходит конфликт.

После получения указанной информации Г.Д.А. с целью пресечения противоправных действий поднялся на четвертый этаж, где обнаружил возле ординаторской травматологического отделения в состоянии алкогольного опьянения лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, кроме того, в ординаторской он обнаружил в состоянии алкогольного опьянения Н.С.А. и лицо №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которые ругались с врачом С.И.Д.

Г.Д.А., находясь в помещении ординаторской учреждения, представился С.И.Д., Н.С.А. и лицу №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего стал выяснять обстоятельства конфликта между лицом №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Н.С.А., лицом №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицом №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с одной стороны, и медицинскими работниками, с другой стороны. В связи с агрессивным поведением лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Н.С.А., Г.Д.А., находясь в ординаторской, по телефону позвонил И.Н.Н., который находился на первом этаже здания с целью пресечения административных правонарушений другими гражданами и попросил его подняться на четвертый этаж для оказания ему помощи.

В ответ на законные действия полицейского Г.Д.А., Н.С.А. дата примерно в 09 часов 33 минуты, находясь на четвертом этаже помещения коридора указанного учреждения, сформировал у себя стойкий преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – старшего полицейского Г.Д.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя возникший преступный умысел, дата, примерно в 09 часов 33 минуты Н.С.А., находясь в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Г.Д.А. является действующим сотрудником полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с законными действиями полицейского Г.Д.А., выразившихся в задержании лица №..., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и причинения последнему телесных повреждений и физической боли, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения прав полицейского Г.Д.А., нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский Г.Д.А., действуя умышленно, схватил своей левой рукой запястье левой руки Г.Д.А., с силой сжал его своей рукой, применив тем самым к полицейскому Г.Д.А. насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением полицейским Г.Д.А. своих должностных обязанностей, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый Н.С.А. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Н.С.А. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Н.С.А. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ относится к преступлению категории средней тяжести.Защитник подсудимого – адвокат Ш.Е.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Г.Д.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Н.С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Н.С.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Органами следствия действия подсудимого Н.С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания Н.С.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Н.С.А. не судим, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра *** (т. 1 л.д. 137 и л.д. 139), согласно характеристикам характеризуется ***.

Смягчающими наказание Н.С.А. обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, *** характеристики, ***, нахождение *** Н.В.М., дата г.р., ***, совершение преступления впервые, пожертвования в благотворительные фонды, оказание помощи СВО.

Доводы стороны защиты о необходимости признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются. По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее неизвестную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, подобных действий Н.С.А. не совершал, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Н.С.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, которое повлияло на его действия. Состояние опьянения также подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 9).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Н.С.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу статьи 15 УК РФ совершенное Н.С.А. преступление по ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи.

Учитывая личность Н.С.А., смягчающие вину обстоятельства, отягчающие по делу обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, которое будет наиболее действенной для достижения целей связанных с исправлением осужденного.

При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Н.С.А., который со слов имеет ежемесячный доход в размере ***

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.7 ст.316 УПК РФ, однако при определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку Н.С.А. назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

***

Меру пресечения Н.С.А.– *** – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: флэш-накопитель *** и, содержащуюся на нем видеозапись «№...», хранящиеся при уголовном деле – оставить хранится при материалах уголовного дела (л.д.125).

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова