Приговор № 1-109/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1-109/2024

УИД 29RS0025-01-2024-000614-21


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 20 сентября 2024 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Устьянского района Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...г. в ... зарегистрированного и проживающего в снт ..., судимого:

- 26 июля 2023 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.3, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, штраф уплачен 27 октября 2023 года;

- 6 мая 2024 года тем же судом по ч. 2 ст. 264.3, ст. 319, ч.ч. 2, 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 17 сентября 2024 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет – 2 года 2 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый будучи лишенным права управления транспортными средствами и судимым по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и судимым вступившим 22 мая 2024 года в законную силу приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 6 мая 2024 года по ч. 2 ст. 264.3, ст. 319 УК РФ, умышленно, 20 июня 2024 года в 20 часов 16 минут управлял автомобилем марки SUZUKI JIMNY с государственным регистрационным знаком ..., осуществляя движение на нем возле ..., где был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский», которыми отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

Подсудимый полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 трудоустроен, женат, по месту работы и жительства охарактеризован положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет множество благодарностей в социальной и спортивной сферах, нарушений отбывания наказания в виде обязательных работ не допускал (л.д. 42-44, 68, 69-73).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, хронического заболевания, признание вины, раскаяние содеянном (л.д. 72-74, 84).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении положений ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств и данных о личности, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 6 мая 2024 года.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня его прибытия в указанное исправительное учреждение.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 26-27).

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью следует хранить при материалах дела (л.д. 21);

- автомобиль SUZUKI JIMNY с государственным регистрационным знаком ... следует снять с ответственного хранения ФИО2 (л.д. 40-41).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 6 мая 2024 года окончательно назначить ФИО1 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня его прибытия в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить при материалах дела;

- автомобиль SUZUKI JIMNY - снять с ответственного хранения ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Р. Федотов