Решение № 2-180/2018 2-23/2019 2-23/2019(2-180/2018;)~М-185/2018 М-185/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-180/2018

Дело № 2-23/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 22 января 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Баевского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ООО «Родник» Баевского района Алтайского края о признании права на получение заработной платы не менее МРОТ (пропорционально отработанному времени) с учетом районного коэффициента в размере 25% и обязании произвести перерасчет.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Баевского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Родник» о признании права на получение заработной платы не менее МРОТ (пропорционально отработанному времени) с учетом районного коэффициента в размере 25% и обязании произвести перерасчет.

В обоснование своих требований указал, что в ходе проведения прокуратурой Баевского района проверки соблюдения норм трудового законодательства Российской Федерации в ООО «Родник» установлено, что истцу ФИО1 заработная плата работодателем начисляется и выплачивается с нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации.

При этом районный коэффициент в нарушение закона начислялся не на минимальный размер оплаты труда, до которого должна была быть увеличена заработная плата работника, с учетом отработки работником нормы рабочего времени, а входил в него.

Кроме того, размер районного коэффициента, начисляемого к заработной плате, был ниже установленного постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 г. размера и составлял не 25 %, а 20 %.

Просит признать право ФИО1 на получение заработной платы в ООО «Родник» не менее минимального размера оплаты труда (пропорционально отработанному рабочему времени) с учетом районного коэффициента в размере 25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Баевского района Афанасьев В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Просил суд признать право ФИО1. на получение заработной платы в ООО «Родник» не менее минимального размера оплаты труда (пропорционально отработанному рабочему времени) с учетом районного коэффициента в размере 25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Родник» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Выслушав прокурора Баевского района, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент), начисляемый в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не может включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Указанная позиция отражена в Определении Конституционного суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года.

Согласно ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 был утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен – 15 %.

Распоряжением Совмина РСФСР от 03.01.1972 года № 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для Баевского района, повышен с 15 до 20%.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 года « О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» для отдельных районов Алтайского края, включая Баевский район, был утвержден размер районного коэффициента 1,25, как для местности с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Ответчиком представлен расчет по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что после ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась заработная плата без начисления районного коэффициента на минимальный размер оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчика необходимо возложить обязанность произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что право истца на получение заработной платы с применением районного коэффициента 25% нарушено, подлежит восстановлению.

В связи, с чем исковые требования прокурора Баевского района Алтайского края подлежат полному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Баевского района, удовлетворить.

Признать право ФИО1 на получение заработной платы в ООО «Родник» не менее минимального размера оплаты труда (пропорционально отработанному рабочему времени) с учетом районного коэффициента в размере 25%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Родник» произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Родник» в бюджет Муниципального образования «Баевский район» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А. Ващенко