Решение № 12-17/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокаменск 08 февраля 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – по доверенности ФИО2,

старшего государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО11,

при секретаре Родионовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление старшего государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО12 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает на несогласие с вышеназванным постановлением по тем основаниям, что в его действиях не было признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Он работает водителем автобуса <данные изъяты>, №, у индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляет перевозки пассажиров по маршруту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал в рейс по указанному маршруту. В 15 часов был остановлен старшим инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю ФИО6, который потребовал предъявить карту маршрута регулярных перевозок. На данное требование им была представлена ксерокопия карты маршрута регулярных перевозок и пояснено, что оригинал документа находится у ИП ФИО3, которая проживает в <адрес>. Вторая ксерокопия документа находилась в салоне автомашины на видном месте, которую он также показал проверяющему. Однако, ФИО6 вынес определение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>

По приезду в <адрес>, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он рассказал ИП ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с ним поехала в г. Краснокаменск, где присутствовала при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, при этом она представила ФИО6 оригинал карты маршрута регулярных перевозок на автобус, на котором он осуществляет пассажиро-перевозки, однако, несмотря на это ФИО6 вынес постановление в отношении него о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Так как он не был согласен с данным постановлением, от его подписи отказался.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – по доверенности ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Суду пояснил, что карта маршрута регулярных перевозок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась, и была представлена при рассмотрении административного материала ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Старший государственный инспектор отдела автодорожного и автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 в судебном заседании не согласился с жалобой, просил в ее удовлетворении отказать. Суду пояснил, что автобус, которым управлял ФИО1, в момент проверки стоял на остановке. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено законно, поскольку карта маршрута регулярных перевозок была представлена только ДД.ММ.ГГГГ, а не в момент проверки. Никакой предвзятости у него к индивидуальному предпринимателю ФИО3 нет. Он также по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ привлекал к административной ответственности и других индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Свидетель ФИО3 суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет пассажирские перевозки по маршруту <адрес>. На данном маршруте используется один автобус, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила кондуктор и пояснила, что проводится проверка и на водителя составляют документы за отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. У водителя в тот момент была ксерокопия карты маршрута регулярных перевозок, а оригинал карты находился у нее. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО1 поехала в г. Краснокаменск и представила государственному инспектору ФИО6 оригинал карты маршрута регулярных перевозок. Считает свои действия правильными, так как карта маршрута регулярных перевозок имелась. Полагает, что государственный инспектор ФИО6 к ней предвзято относится, так как постоянно штрафует.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическими транспортом, в том числе, отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом, постановлением старшего государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО14 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и осуществления им перевозки пассажиров по регулярному автобусному маршруту <адрес>» без карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 не оспаривает, что в момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут оригинал карты маршрута регулярных перевозок у него отсутствовал.

Факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и осуществления им перевозки пассажиров по регулярному автобусному маршруту <адрес> без карты маршрута регулярных перевозок подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса на линии (регулярные перевозки в междугородном сообщении) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Управляя транспортным средством, и осуществления перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту без карты маршрута регулярных перевозок, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что им была представлена ксерокопия карты маршрута регулярных перевозок и пояснено, что оригинал документа находится у индивидуального предпринимателя ФИО3, которая проживает в <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. При этом, возможность предъявления для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля ксерокопии карты маршрута регулярных перевозок законом не предусмотрена.

По существу, доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям КоАП РФ и вышеприведенного нормативно-правового акта.

Доводы свидетеля ФИО3 о том, что государственный инспектор ФИО6 относится к ней предвзято, судом не принимаются, поскольку объективно ничем не подтверждены, а носят предположительный характер, что свидетельствует о заинтересованности свидетеля, как работодателя ФИО1, в благоприятном для него исходе дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, предусмотренной в отношении водителя, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО15 о привлечении ФИО1 ФИО18 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 5000 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела автодорожного и автотранспортного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО16 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО19 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов