Приговор № 1-492/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-492/2020

дело № 1-492/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Стрижневой Е.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чернышева Р.Н., представившего ордер У

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бояркиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

26.05.2020 года в ночное время, ФИО1, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1, находились на кухне Х по Х, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО1, увидел на столе сотовый телефон, марки «Honor 8А», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1, внезапно возник преступный умысел на нападение с целью хищения вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, взял со стола вышеуказанный сотовый телефон, и держа его в руках, обнаружил, что на нем установлена блокировка в виде пароля, осознавая, что воспользоваться данным сотовым телефоном возможно только при наличии пароля, ФИО1 26.05.2020 около 01 часа 00 минут, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь на кухне Х по Х взял со стола нож и используя его в качестве оружия, нанес один удар Потерпевший №1 в предплечье левой руки последнего, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего высказал последнему требование о том, чтобы он сообщил ему пароль от вышеуказанного сотового телефона, для дальнейшего пользования. После того, как Потерпевший №1 не выполнил требования ФИО1, то есть не назвал пароль, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение сотовым телефоном марки «Honor 8А», принадлежащим Потерпевший №1, держа в своей правой руке нож, и используя его в качестве оружия, направил его в сторону последнего, оказывая психологическое воздействие на последнего, и угрожая отрезать палец, тем самым, угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, вновь высказывал Потерпевший №1 требование сказать пароль от вышеуказанного сотового телефона. Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, воспринимая угрозы в свой адрес реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщил ФИО1 пароль от сотового телефона марки «Honor 8А», стоимостью 7000 рублей, тем самым ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в размере 7000 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые ФИО1 поддержал в полном объеме. Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, 25.05.2020 года он в дневное время встретил своего знакомого Потерпевший №1, и они совместно на улице выпили с ним спиртное. После чего, около 22 часов он с Потерпевший №1 пришли в квартиру его дедушки по Х, по дороге приобрели еще спиртное, прошли на кухню, сели за стол, стали распивать спиртное. Он находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, на столе увидел сотовый телефон Потерпевший №1 черного цвета, марки «Хонор», который он решил забрать себе, так как у него нет своего сотового телефона. Когда он взял сотовый телефон со стола, то обнаружил, что на телефоне установлен пароль, попросил Потерпевший №1 сказать ему пароль от телефона, на что Потерпевший №1 стал просить вернуть ему телефон. Его это разозлило, поэтому он схватил в правую руку нож, лежащий на столе и данным ножом ударил Потерпевший №1 в левую руку, стал кричать на него, что если он не скажет ему пароль, то он отрежет ему палец, при помощи которого потом разблокирует телефон. Потерпевший №1 испугался и сказал ему пароль. Он ввел пароль на телефоне и зашел в свою социальную сеть «Вконтакте», стал слушать музыку на телефоне. Отдавать телефон он А3 не собирался. У Потерпевший №1 шла сильно кровь из руки. Он не помнит как уходил Потерпевший №1, а также не помнит как он сам ушел к себе домой по Х дома по Х его разбудили сотрудники полиции и доставили в ОП У для дальнейшего разбирательства. Куда он дел сим-карту с сотового телефона он не помнит (л.д. 108-111).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, 25.05.2020 года днем на улице он встретил ранее знакомого ФИО1, с которым стали совместно употреблять спиртные напитки. После, по предложению Тимофеева вечером они пришли к ФИО1 в гости по адресу: Х, где на кухне они стали вдвоем распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков он выложил на стол принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 8А». Ночью ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со стола взял его сотовый телефон, стал его рассматривать. Затем ФИО1 стал ему говорить, чтобы он назвал ему пароль (пин-код) от телефона. Он (Потерпевший №1) попросил положить телефон на место, на что ФИО1 стал кричать, вести себя агрессивно, сказал, что забирает у него сотовый телефон. После чего, ФИО1 продолжил требовать у него назвать ему пароль, он изначально не хотел ему ничего говорить, тогда Тимофеев взял со стола нож, с черной ручкой, и данным ножом ткнул его в левую руку, рана оказалась не глубокой, пошла кровь. После чего ФИО1 продолжил размахивать ножом в его сторону и требовать назвать пароль, говорить, что если он не скажет пароль, то он отрежет ему палец. Он испугался за свою жизнь и назвал ему пароль от телефона. ФИО1 разблокировал его сотовый телефон, зашел на телефоне в свою социальную сеть «Вконтакте», стал слушать музыку, они продолжили дальше распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 пошел в другую комнату и лег спать, его сотовый телефон всегда был у него в руках. Когда ФИО1 уснул, то он попытался в квартире найти свой сотовый телефон, чтобы забрать, но нигде его не нашел. После чего он ушел с квартиры, обратился в полицию. Сотовый телефон приобретал примерно около 2 месяцев назад за 7999 рублей, вместе с защитным стеклом за 699 рублей. В сотовом телефоне была установлена сим-карта указанного выше номера, а также флеш-карта на 32 Гб, которая приобреталась давно, указанные вещи материальной ценности не представляют. Сотовый телефон в настоящее время оценивает в 7000 рублей. Сотрудниками полиции ему был возвращен сотовый телефон, но на телефоне были повреждения, а именно было разбито стекло, и отсутствовала сим-карта. В настоящее время ФИО1 ему возместил 7000 рублей в счет материального и морального вреда, претензий к нему не имеет.

Кроме того, виновность ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия по Х, от 26.05.2020г., в ходе которого изъят нож и смыв вещества бурого цвета (Том № 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия по Х, от 26.05.2020г., в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Honor 8А» (Том № 1 л.д. 17-22);

- заявлением от 26.05.2020 года от гр. Потерпевший №1 о совершенном преступлении (том № 1 л.д. 5);

- протоколом освидетельствования от 27.05.2020 в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 зафиксировано телесное повреждение в виде пореза на левом предплечье, (том № 1 л.д. 30-32);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 26.05.2020, в которой последний рассказал, о совершенном им преступлении (Том № 1 л.д. 36);

- протоколом выемки от 15.08.2020, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка и чек на приобретение сотового телефона марки «Honor 8А» (Том № 1 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2020г., осмотрены коробка и чек на приобретение сотового телефона марки «Honor 8А» (Том № 1 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.05.2020г. - осмотрен сотовый телефон марки «Honor 8А» (Том № 1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.06.2020, в ходе которого осмотрен нож и конверт со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по Х. (Том № 1 л.д. 55-56);

- заключением экспертизы тканей, выделений человека и животного № 678 от 17.06.2020, согласно которому на марлевом тампоне и клинке ножа, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 63-71).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным, суд считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, признанных судом допустимыми, и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что у него был умысел именно на хищение сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1, именно с целью удержания сотового телефона, получения доступа и дальнейшего использования, понимая, что на сотовом телефоне стоит блокировка, он нанес один удар ножом в предплечье потерпевшему Потерпевший №1, и угрожал потерпевшему причинением телесных повреждений.

Нанесенное ФИО1 телесное повреждение Потерпевший №1 в виде пореза на левом предплечье не причинило вред здоровью последнему, но с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, доводов потерпевшего, который реально опасался за свою жизнь, характера высказанных ФИО1 угроз в адрес потерпевшего, и самих действий подсудимого по причинению телесного повреждения, суд приходит к выводу, что угроза ФИО1 в адрес Потерпевший №1 о причинении телесных повреждений являлась реальной и была связана с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 использовал нож в качестве оружия для физического и психологического воздействия на потерпевшего, суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает Z Однако данные нарушения выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого либо временного болезненного психического расстройства, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный целенаправленный завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, поскольку Z

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрического эксперта, а также данными о том, что на учете в КНД не значится, под диспансерным наблюдением в КПНД не находится, суд признает, что ФИО1 о своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им корыстного преступления относящегося к тяжкому преступлению, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, также суд учитывает позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил о снисхождении к ФИО1.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Однако указанные обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, который в судебном заседании подтвердил факт того, что в момент совершения данного преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое и явилось причиной совершения им данного преступления, принимая во внимание, что между потерпевшим и подсудимым ссор и конфликтов не было, они являлись друзьями, потерпевший подсудимого не провоцировал, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учесть нахождение ФИО1 при совершении преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, который работает не официально, ранее не судим, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1 его молодой возраст, а также принимая во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, который претензий к ФИО1 не имеет, поскольку он добровольно возместил ему материальный и моральный вред, простил последнего, просил о снисхождении, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, с учетом материального положения ФИО1 считает необходимым значить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным дать ФИО1 шанс доказать свое исправление и перевоспитание без реального отбывания назначенного наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, и в случае необходимости пройти лечение и реабилитацию от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Honor 8А» и коробка от данного телефона – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

чек на приобретение сотового телефона, конверт со смывом вещества бурого цвета – оставить при деле,

нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Е.В. Кривец