Решение № 12-93/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 12-93/2020

судья - Дитюк А.Б.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-93/2020
г. Ханты-Мансийск
10 марта 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по жалобе участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Сургутскому району С. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, при следующих обстоятельствах: * в * часов * минут в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в ОП №1 ОМВД России по Сургутскому району в КУСП №4558 от 26.11.2019 года выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил порядок соблюдения правил миграционного законодательства в РФ, а именно привлек к трудовой деятельности в качестве повара в магазине доставки еды на дом *» в здании ТЦ «* расположенном по адресу: * гражданина * Б. в качестве повара, который имеет патент серии 86 * от * на вид трудовой деятельности на территории РФ в качестве подсобного рабочего.

Постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП №1 ОМВД России по Сургутскому району С. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, мотивируя жалобу тем, что факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела; вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями Б., оператора магазина «*» Я. и ФИО1, которые подтвердили сотрудникам полиции, что Б. был принят в магазин «* на должность повара и в его обязанности входило приготовление суши, роллов и пиццы и в указанный день Б. находился на рабочем месте в качестве повара; к доводам ФИО1 о том, что Б. в виду плохого знания русского языка, истолковал вопрос участкового неверно и в связи с чем, дал данные объяснения, стоит отнестись критически, поскольку Б., права и обязанности разъяснены и имеется запись о том, что он русским языком владеет, постановление по данному протоколу в отношении Б. не обжаловалось и вступило в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

Так, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства совершения ФИО1 правонарушения.

В частности, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции ФИО1 отрицал свою вину в совершении правонарушения, а его объяснения (л.д 6), а также объяснения свидетеля Б. (л.д 8), сотрудниками полиции в ходе досудебного производства по делу, отобраны с существенными нарушениями действующего процессуального закона, в связи с чем, не могут расцениваться как надлежащие доказательства.

Так, при получении объяснений * с ФИО1 и Б., сотрудником полиции указанным лицам разъяснены права потерпевшего по делу и свидетеля с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ), что влечет недопустимость использования данных доказательств, так как при даче объяснений лицо их дающее, должно четко осознавать свой статус по делу и ему должны быть разъяснены именно его права, в зависимости от занимаемого лицом по делу статуса.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, дело в отношении ФИО1 подлежало прекращению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о необходимости прекращения дела, является верным.

Доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 января 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП * ОМВД России по Сургутскому району С. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов