Приговор № 1-89/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «30» октября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Анциферова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1. <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.04.2009 года Читинским районным судом Читинской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от 29.06.2009 года, по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29.07.2009 года Читинским районным судом Читинской области по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28.06.2011 года, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 20.11.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 29.09.2016 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2016 года ФИО1 совместно со своим знакомым А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> где они распивали спиртные напитки. Около 16 часов в связи с возникшей необходимостью, по просьбе соседа по улице, отогнать автомашину А.В. марки <данные изъяты>, от ворот дома ФИО2 передал ФИО1 ключи от данной автомашины. ФИО1, получив разрешение от собственника, переставил машину от ворот дома. После того, как ФИО1 исполнил просьбу собственника автомашины А.В., у него в вышеуказанные время и месте, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомашиной марки «<данные изъяты>, принадлежащей А.В. для свободного времяпрепровождения путем передвижения на вышеуказанной автомашине по с. Смоленка и г. Чите.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, не получив разрешение собственника автомашины А.В., находившегося в доме и ожидающего его возвращения, имеющимися у него ключами, умышленно, осознавая, что завладевает автомобилем незаконно, то есть при отсутствии у него каких-либо законных прав на этот автомобиль и разрешения собственника, завел автомашину <данные изъяты> и начал передвижение по с. Смоленка и г. Чите, по своему усмотрению, до момента задержания сотрудниками ППС, то есть до 18 часов 45 минут 20.12.2016 года около <адрес>.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший А.В. согласно его заявлению на рассмотрение дела в особом порядке согласен, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее судим (л.д. 56-57), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 64, 65), характеризуется посредственно (л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступление.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – подсудимый совершил в период испытательного срока преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Читинского районного суда от 29.09.2016 года и на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору суда от 29.09.2016 года, поскольку назначенное ранее наказание по приговору суда от 29.09.2016 года воспитательного воздействия не оказало, ФИО1 на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Анциферову С.М., взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 29.09.2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору суда от 29.09.2016 года. Окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей.

Срок к отбытию наказания исчислять с 30 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 10 октября 2017г. по 30 октября 2017г.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.