Приговор № 1-300/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-300/2023

№ 1-300/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Кагармановой А.И.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника в ее интересах – адвоката Шилкиной Н.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2022 года около 04 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, с кухонного стола, тайно похитила сотовый телефон «Сяоми Редми 10 Си» (Xiaomi Redmi 10C), со встроенной памятью 64 Гбайт, оперативной памятью 4 Гбайт, основной камерой 50 мегапиксель, диагональ экрана 6,5 дюймов, аккумуляторная батарея 5000 мА.ч стоимостью 10 100 рублей с чехлом-книжкой из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей и защитным стеклом на вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 10 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 10 600 рублей, так как пенсия Потерпевший №1 около 17 786 рублей 65 копеек в месяц, оплачивает коммунальные платежи на сумму около 4 000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что она поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ей понятно обвинение, она признает себя виновной в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. Ущерб ей возмещен. Просила строго не наказывать.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимая добровольно заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицируют её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества составляет 10600 рублей, что является значительным для потерпевшей, так как последняя является пенсионеркой, пенсия около 17 786 рублей 65 копеек в месяц, оплачивает коммунальные платежи на сумму около 4 000 рублей в месяц и иного дохода не имеет.

В судебном заседании потерпевшей, подсудимой и ее защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая вину признала полностью, они примирились, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела по данному основанию, несмотря на наличие предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст.ст.18, 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защита личности, общества и государства от преступных посягательств.

Указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая данный вопрос, суд, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Исходя из смысла закона, суд решает этот вопрос в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного.

Инкриминируемое подсудимой деяние относится к преступлению средней тяжести, юридически не судима, вину в содеянном признала полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладила причиненный преступлением вред.

Как усматривается из материалов дела, подсудимой возмещен ущерб в сумме 10600 рублей, путем передачи денежных средств.

Однако, несмотря на заглаживание вреда потерпевшей стороне, суд не считает возможным освобождать подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности с учетом характера и степени тяжести совершенного ею преступления. Освобождение от уголовной ответственности в указанном случае не способно обеспечить достижения целей уголовного преследования, а именно цели предупреждения новых умышленных преступлений, и восстановления социальной справедливости и освобождение ее от уголовной ответственности не способствует характеру и степени тяжести содеянного.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что она участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не желающей строгого наказания и настаивающей на прекращении уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с целью личной наживы и принимая во внимание совокупность и последовательность действий для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденной в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

коробку от сотового телефона «Сяоми Редми 10 Си» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин