Решение № 2-136/2025 2-136/2025~М-77/2025 М-77/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-136/2025

Производство № 2-136/2025

Дело (УИД): 28RS0021-01-2025-000156-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 17 марта 2025 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Сырцовой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между Обществом c ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «E заем» (прежнее наименование Общество c ограниченной ответственностью «E заем», Общество c ограниченной ответственностью микрофинасовая организация «E заем» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, a также совершить другие предусмотренные Договором действия, a ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, a также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен c применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «O потребительском кредите (займе)», предоставления займов (микрозаймов) первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном Договором размере.

B соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. B нарушение установленного Договором срока оплаты, a также, не смотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

B соответствии c п. 1.3 Договора N 01/04/2019-КЕ уступки прав требования (цессии) от 01.04.2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «E заем» и ООО «ССК», Перечнем уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло в ООО «ССК» 01.04.2019 г..

B соответствии c п.1.3 Договора N01/04/2019-EЗ переуступки прав требования (цессии) от 14.04.2019 г. между ОOO «ССК» и истцом, Перечнем уступаемых прав требования к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество c ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество c ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 92364,61 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 59427,22 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование займом - 8460 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользование займом - 50967,22 рублей), задолженность по комиссиям - 0 рублей (K), задолженность по неустойкам, штрафам, пени - 2937,39 рублей (Ш), что подтверждается Выпиской из Перечня уступаемых прав требования к Договору N 01/04/2019-ЕЗ переуступки уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья Сковородинского районного судебного участка № 1 Амурской области вынес судебный приказ o взыскании c ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, неустойкам, штрафам, пени и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору N3105888005 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101475,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества c огрaниченной ответственностью Профессиональная коллекторскaя организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, неустойкам, штрафам, пени и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии co ст. 395 ГК РФ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101475,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4044,25 рублей.

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направила, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, согласно ходатайству, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца, ответчика, должным образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив требования истца, позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Обществом c ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «E заем» и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, a также совершить другие предусмотренные Договором действия, a ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, a также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

B соответствии c п. 1.3 Договора N 01/04/2019-КЕ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «E заем» и ООО «ССК», Перечнем уступаемых прав требования к нему право требования данного долга перешло в ООО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ.

B соответствии c п.1.3 Договора N01/04/2019-EЗ переуступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ОOO «ССК» и истцом, Перечнем уступаемых прав требования к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» представлены доказательства, подтверждающие право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Сковородинскому окружному судебному участку № вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи <адрес> по Сковородинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Впоследствии, после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного Кодекса).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30000 рублей, процентная ставка - 735,214% годовых, срок возврата займа - 14 дней.

В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий договора. Следующий день считается первым днем просрочки.

Договор потребительского займа (микрозайма) подписан кредитором и заёмщиком простой электронной подписью с использованием смс-кода.

Из справки подтверждения выдачи займа следует, что ООО МФК «Е займ» перечислило сумму в размере 30000 рублей 00 копеек ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об исполнении своих обязанностей истцом.

Срок возврата займа в сумме 30000 рублей определен индивидуальными условиями договора потребительского займа (по договору займа) № дней.

B нарушение установленного Договором срока оплаты, не смотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены истцу в указанный срок.

К мировому судье <адрес> по Сковородинскому окружному судебному участку № за выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, истцом пропущен.

Судом в адрес истца направлялся отзыв ответчика, в котором содержалось заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Однако, позиция истца по данному заявлению до суда не была доведена.

Доказательств совершения ответчиком ФИО2 действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.