Апелляционное постановление № 10-21/2017 1-73/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 10-21/2017

Апелляционный № 10-21/17

по уголовному делу № 1-73/17

Мирового судьи участка № 33

Читинского района Щепетова С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 октября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Свирской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 12.09.2017 года в отношении:

- ФИО1 , <данные изъяты>

- осужденного по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору суда, окончательно определено наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Катанцевой А.В., мнение прокурора Казаковой О.В., осужденного ФИО1, адвоката Свирской Т.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Читинского района Вальсов М.Г. полагал, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие суровости назначенного наказания. По мнению исполняющего обязанности прокурора Читинского района, судом первой инстанции при назначении срока основного вида наказания нарушено требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначил ФИО1 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств 1 год 6 месяцев лишения свободы, то есть более одной второй максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264-1 УК РФ. Кроме того, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в части определения окончательного размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом нарушены требования ч.5 ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ и окончательно наказание назначено превышающее максимальный срок, предусмотренный общей частью УК РФ для данного вида наказания. На основании изложенного, просил о снижении наказания до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, снизить до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Заместитель прокурора Читинского района Казакова О.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник адвокат Свирская Т.В. доводы апелляционного представления поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, мнение осужденного, защитника, суд приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Так, суд первой инстанции, вопреки требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, что явно превышает одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде 2-х лет. При этом судом первой инстанции правильно установлено наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в нарушение ч. 4 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ судом первой инстанции в части определения окончательного размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью назначено наказание в размере 3 лет 6 месяцев, которое превышает максимальный срок для данного вида наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляющий 3 года.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости снижения, назначенного приговором суда первой инстанции наказания ФИО1 Срок основного вида наказания и окончательный срок наказания, как основного, так и дополнительного, предложенный в апелляционном представлении, суду апелляционной инстанции представляется справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района от 12 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить ФИО1 наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Снизить наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского района г. Читы от 24.04.2017 года, до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать ФИО1 условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного года со дня оглашения.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева