Решение № 12-212/2026 7-202/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-212/2026

Судья Ушкин Г.Н.

(дело № 12-212/2026)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 202/2026 25 февраля 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Асланов Б.Х.о - адвоката Исмаилов Т.А.о на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту ФИО1 (номер) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асланов Б.Х.о,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО1 (номер) от (дата) Асланов Б.Х.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа, защитник Асланова Б.Х.о. - Исмаилов Т.А. обратился с жалобой в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2026 года жалоба защитника Асланова Б.Х.о. - Исмаилова Т.А.о. частично удовлетворена, вышеуказанное постановление должностного лица административного органа (номер) от (дата) отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по г. Сургуту; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения иностранного гражданина в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии сохранена, иностранный гражданин Асланов Б.Х.о. оставлен в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до сохранения оснований такого содержания.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник Асланова Б.Х.о. - Исмаилов Т.А.о. просит решение судьи городского суда изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Асланова Б.Х.о. состава (события) административного правонарушения, а также исключить из решения суда указание на дальнейшее сохранение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения иностранного гражданина в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, освободить Асланова Б.Х.о. из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту. Полагает, что с учетом показаний свидетеля, а также учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств совершения Аслановым Б.Х.о. административного правонарушения, полагает, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Асланова Б.Х.о. события административного правонарушения. Также указал на недопустимость дальнейшего содержания Асланова Б.Х.о. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту после отмены состоявшегося по делу постановления и направления дела на новое рассмотрение.

О времени и месте проведения судебного заседания защитник Асланова Б.Х.о. - адвокат Исмаилов Т.А.о., а также административный орган извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании указанных лиц не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассматривая жалобу в отсутствие Асланова Б.Х.о., судья автономного округа исходит из того, что наказание, назначенное постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО1 (номер) от (дата) в части выдворения Асланова Б.Х.о. за пределы Российской Федерации, исполнено.

Гражданин Республики Азербайджан Асланов Б.Х.о., согласно сведениям ООРС ЦВСИГ УМВД России по г. Сургуту, выдворен за пределы Российской Федерации 11 февраля 2026 года.

Извещение о рассмотрении жалобы судом автономного округа направлено по последнему известному суду месту нахождения Асланова Б.Х.о. - в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту, откуда поступили сведения, подтверждающие выдворение заявителя за пределы Российской Федерации.

Материалы дела данных об актуальном адресе Асланова Б.Х.о. не содержат, при подаче жалобы и ее рассмотрении суду указанные сведения также не были представлены. Телефонный номер Асланова Б.Х.о., указанный самим Аслановым Б.Х.о. в бланке письменных объяснений, не отвечает (телефон абонента выключен, или находится вне зоны действия сети), защитник отказался предоставить его актуальные контакты, сославшись на отсутствие у него таких сведений.

При этом право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту не нарушено. Жалоба на постановление рассмотрена с извещением защитника Асланова Б.Х.о. - Исмаилова Т.А.о.

Таким образом, судом автономного округа приняты исчерпывающие меры к извещению Асланова Б.Х.о., в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение правил миграционного учета и режима пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным Федеральным законом.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3 статьи 7 Федерального закона № 109-ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

По общему правилу части 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Изложенный порядок также закреплен в пунктах 21, 22, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Из положений названного Федерального закона и неоднократного указания Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 109-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что (дата) в 19 часов 45 минут по адресу% (адрес), выявлен гражданин Республики Азербайджанан Асланов Б.Х.о., который нарушил правила миграционного учета, а именно, в период времени с (дата) по (дата) (дата выявления административного правонарушения) фактически проживает по адресу: (адрес), имея регистрацию по месту пребывания по адресу: (адрес), чем нарушил подпункт «а» пункта 1 части 2 статьи 22, часть 1 статьи 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Асланова Б.Х.о. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО1 (номер).

При этом, дата вынесения вышеуказанного постановления - 19 января 2025 года, при этом, рассмотрено дело и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Асланова Б.Х.о. 19 января 2026 года, что свидетельствует о явной технической опечатке.

Вместе с тем, описка, которая была допущены в оспариваемом постановлении в части указания года вынесения, может быть исправлена должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитника Асланова Б.Х.о. на вышеуказанное постановление должностного лица в суде первой инстанции, свидетель ФИО2 сообщил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) по просьбе друга он в ноябре 2025 года на год временно зарегистрировал в указанном жилом помещении Асланова Б.Х.о., платы с него не брал, Асланов Б.Х.о. оплачивал коммунальные платежи и убирал снег.

Отменяя постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО1 (номер) от (дата) и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья городского суда правильно указал, что подпункт «а» пункта 1 части 2 статьи 22, часть 1 статьи 24 Федерального закона № 109-ФЗ, нарушение которого вменяется Асланову Б.Х.о., возлагает на иностранного гражданина обязанность по прибытии в место пребывания предъявить принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность, а также миграционную карту.

Между тем, проверка соблюдения Аслановым Б.Х.о. указанной нормы Федерального закона № 109-ФЗ должностным лицом административного органа надлежащим образом не проведена, принимающая сторона - собственник жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), об обстоятельствах вселения Асланова Б.Х.о. в указанное жилое помещение, в том числе о предъявлении Аслановым Б.Х.о. документа, удостоверяющего его личность, а также миграционной карты, не опрошен.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что указанная норма ограничивает обязанности иностранного гражданина предъявлением принимающей стороне указанных документов, что в рассматриваемом случае должностным лицом не устанавливалось.

Соответственно, вывод о нарушении Аслановым Б.Х.о. подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 22, части 1 статьи 24 Федерального закона № 109-ФЗ, выраженного в не представлении принимающей стороне требуемых документов, без выяснения указанных обстоятельств, сделан преждевременно.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление административного органа судьей городского суда было обоснованно отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в УМВД России по г. Сургуту.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Так как постановление должностного лица отменено с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не дается оценка доводам жалобы защитника об отсутствии в действиях Асланова Б.Х.о. состава (события) административного правонарушения. Указанный вопрос о виновности либо невиновности Асланова Б.Х.о. в совершении административного правонарушения будет разрешаться должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы о недопустимости дальнейшего содержания Асланова Б.Х.о. в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту после отмены судом первой инстанции состоявшегося по делу постановления и направления дела на новое рассмотрение, также являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции производство по делу не прекращено, и на день вынесения решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2026 года об отмене постановления должностного лица, данный судебный акт не вступил в законную силу, основания для помещения и содержания иностранного гражданина Асланова Б.Х.о. в специальном учреждении сохранились, в связи с чем, судья городского суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об освобождении Асланова Б.Х.о. из специального учреждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время наказание, назначенное постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Сургуту ФИО1 (адрес) от (дата) в части выдворения Асланова Б.Х.о. за пределы Российской Федерации, исполнено, гражданин Республики Азербайджан Асланов Б.Х.о. выдворен за пределы Российской Федерации 11 февраля 2026 года.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для изменения решения суда первой инстанции в этой части, также не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по жалобе на постановление начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургуту ФИО1 (номер) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асланов Б.Х.о, оставить без изменения, жалобу защитника Асланов Б.Х.о - адвоката Исмаилов Т.А.о - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова