Постановление № 5-48/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 5-48/2025

Постановление изготовлено 06.06.2025 г.

Дело № 5-48/2025

УИД: 52RS0013-01-2025-000784-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июня 2025 года г. Выкса

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Астафьева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в здании МО МВД России "Кулебакский" Нижегородской области по адресу: <адрес>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения о ее проведении, вынесенного начальником МО МВД России "Кулебакский" ФИО3 №р от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ИП ФИО2 путем фактического доступа к работе привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве штукатура в здании больницы, у которого отсутствовал патент, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Определением начальника ОВМ МО МВД России "Кулебакский" протокол направлен по подсудности в Выксунский городской суд Нижегородской области.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о дне и месте рассмотрения протокола был извещен надлежащим образом – телефонограммой. представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие

Представитель ИП ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие.

От ИП ФИО2 и его представителя представлен письменный отзыв, согласно которому, ИП ФИО2 относится к субъектами малого предпринимательства, ранее никогда к административной ответственности не привлекался. Считает, что в данном случае имеются все правовые основании при разрешении вопроса о наказании ограничиться предупреждением. Действиями ФИО2 никакого вреда указанного в части 2 ст.3.4 КоАП РФ не причинено. При этом просит обратить внимание на то, что к работе иностранного гражданина фактически допустил не сам ФИО2, а лицо, осуществляющее организацию ремонта по гражданско-правовому договору - ФИО7, который и должен нести ответственность, поскольку он не согласовывал свои действия с ФИО2.

Должностное лицо, составившее административный протокол об административном нарушении в судебное заседание не явилось. О дне и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В силу ч. 4 ст. 13 указанного ФЗ РФ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наказуемым является привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом...

Как следует из протокола об административном правонарушении Ю 52 №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в здании МО МДВ в здании МО МВД России "Кулебакский" <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки на основании распоряжения о ее проведении, вынесенного начальником МО МВД России "Кулебакский" ФИО3 №р от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 путем фактического доступа к работе привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в качестве штукатура в здании больницы, у которого отсутствовал патент, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Протокол составлен в присутствии ИП ФИО2, в нем не содержится его возражений относительно вменяемого ему правонарушения, протокол подписан им собственноручно.

Помимо протокола об административном правонарушении вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки, вынесенного начальником МО МВД России "Кулебакский" ФИО3 №р от ДД.ММ.ГГГГ, которой поручено проверить документы ИП ФИО2 на предмет нарушения миграционного законодательства;

- актом внеплановой документарной проверки № р от ДД.ММ.ГГГГ, которой выявлены нарушения миграционного законодательства ИП ФИО2;

- копией контракта №ЭА/24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и главным врачом ГБУЗ НО "Кулебакская ЦРБ" ФИО9 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Гремячевской врачебной амбулатории (<адрес>, р.<адрес>);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией постановления № Ф52211657 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 2000 рублей;

- объяснением гражданина Республики Узбекистан ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ с целью поиска работы, ДД.ММ.ГГГГ его поставили на миграционный учет в <адрес>. Он занимается штукатуркой стен в больнице в <адрес>, адреса не помнит. Документы на пантет сдал ДД.ММ.ГГГГ Работал в должности штукатура с ДД.ММ.ГГГГ Работу предоставил прораб по имени Андрей;

- рапортом командира 2го отделения ОВ ППСП МО МВД России "Кулебакский" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта нарушения миграционного законодательства.

Согласно примечанию № к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что фактически гражданин Узбекистана ФИО1 был допущен к выполнению ремонтных работ в больнице рп. Гремячево, и находился на территории объекта в момент проведения оперативно-профилактических мероприятий, не имея патента на работу.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП ФИО2 о том, что он не был в курсе выполнения данных ремонтных работ, поскольку этими вопросами занимался его прораб ФИО6, не состоятельны, с учетом заключенного между ИП ФИО2 контракта с ГБУЗ НО "Кулебакская ЦРБ", согласно которому именно подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания больницы. И как ИП он должен был осуществлять контроль за работами, выполняемыми его работниками.

Доводы о том, что индивидуальный предприниматель не является надлежащим субъектом, поскольку он непосредственно не допускал к работе иностранного гражданина, так как это сделал его работник, отклоняются поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения именно в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по капитальному ремонту здания Гремячевской больницы, на котором осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин.

ИП ФИО2 является лицом, который извлекает прибыль из хозяйственной деятельности объекта, на который был фактически допущен иностранный гражданин к выполнению работ без патента.

В силу примечания № к ст. 18.15 КоАП РФ, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В письменной позиции ИП ФИО2 указывает о том, что впервые привлекается к административной ответственности по данной главе, относится к субъекту малого предпринимательства.

Согласно примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в сумме от 250 000 руб. до 800 000 руб.

Согласно ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении наказания подлежит учету наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины, поскольку при составлении протокола у ИП ФИО2 отсутствовали какие-либо возражения) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также общественная опасность правонарушения и степень нарушения охраняемых законом общественных отношений.

В соответствии с целями административного наказания, установленными ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения, находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По указанным основаниям судья считает обоснованным, справедливым и соответствующим тяжести содеянного и обстоятельствам дела, данным об имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица назначение наказания в виде штрафа в сумме 125 000 рублей.

Оснований для прекращения производства по делу и объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, а равно для замены штрафа предупреждением согласно ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение не является малозначительным, выявлено не в ходе осуществления мероприятий государственного (муниципального) контроля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 18.15 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, м-он <адрес>, <адрес>, ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья - Ю.С. Астафьева